Et pendant ce temps PISA classe nos élèves de plus en plus mal...

https://www.franceinfo.fr/societe/education/classement-pisa/la-france-stagne-a-la-27e-place-la-chine-domine-le-niveau-global-baisse-ce-qu-il-faut-retenir-du-classement-pisa-2026_8180801.html

Allez, pour en rire avant d'en pleurer :

Il y a un consensus sur le fait qu'une partie de la baisse de l'Europe au classement Pisa est liée aux stratégies de captation de l'attention des réseaux sociaux : "cette génération n'est pas plus bête, elle est plus distraite", constate le ministre de l'Éducation Édouard Geffray.

Plus de temps sur les réseaux sociaux, c'est moins de temps pour les études.

C'est aussi une adaptation du cerveau à des contenus courts et des difficultés de compréhension de l'écrit pointé par Pisa.

Certains mettent en avant un impact de l'IA qui évite de réfléchir, toutefois je suis plus dubitatif sur l'effet de l'IA qui a été introduit récemment.

Et peut-être qu'à un moment on se dira que tous les jeunes ne sont pas HPI, juste mal éduqués par leurs parents et par le système...

Il me semble que les résultats montrent que la chute a commencé bien avant Macron, c'est juste qu'elle s'est accélérée ces dernières années.
Autant je ne suis pas persuadé que les réseaux sociaux soient l'unique source du problème, autant je suis persuadé qu'empêcher nos jeunes de s'empoisonner est une nécessité.

On restreint l'accès aux substances (drogues, avec plus ou moins de réussite) et aux services addictifs (paris et autres jeux d'argent) aux mineurs précisément car les conséquences sur leur vie sont désastreuses et qu'ils ne sont pas toujours capables de faire des choix éclairés. À mon sens, réglementer les réseaux sociaux de la même façon n'est qu'une conséquence logique, au vu des comportements hautement addictifs et dangereux qu'ils génèrent.
D'ailleurs, que ces restrictions s'étendent aux majeurs est probablement une bonne idée quand je vois les niveaux d'addictions des jeunes parents autour de moi.
Ces plateformes sont *conçues pour être hautement addictives* et considèrent les effets notoires qu'elles ont sur la société comme des dommages collatéraux, ce n'est pas exactement comme si c'était facile de résister à l'addiction qu'elles génèrent... the only way to win is not to play, comme ils disent.

C'est le 8ième sinistre de l'éducation nationale de Macron!
C'est peut-être aussi là qu'il faut la chercher l'erreur...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ministre_de_l%27%C3%89ducation_nationale_(France)

Contre exemple : Blanquer est resté tout le premier quinquennat, c'est même le record de la 5e république

Si on regarde en arrière :
Sous Mitterrand (1981–1995), il y a eu 6 ministres, la durée moyenne était 2,33 ans, le plus long Lionel Jospin (3,89 ans), le plus cours Jack Lang (0,99 an)
Sous Gaulle (1959–1969), il y a eu 5 ministres, la durée moyenne était 2,09 ans, le plus long Christian Fouchet (4,36 ans), le plus cours Louis Joxe (0,62 an)

Je ne dis pas le contrai

Aujourd'hui, un gars qui a le bac ne sait pas comprendre une phrase simple.

Constat partagé, mais l'explication du turnover des ministres n'est peut être pas la cause, la valse est assez régulière aussi loin qu'on remonte dans le temps.

Je pense que ça été évoqué dans les nombreuses page du topic, il n'y a pas une cause, mais des causes : parents, prof, gouvernement, société. Là où je mettrait un coup de projecteur, c'est l'exposition aux écrans, quand je vois des gamins qui arrivent à la crèche avec les yeux rivés sur le portable des parents diffusant des dessins animés, je crois qu'il y a un gros problème.
J'ai 3 enfants, 9;4;3 mois, l'écran est bannit avant 3 ans, après c'est distillé, organisé. Ce n'est pas facile, la tentation de faire garder tes gosses par la TV peut être forte, mais je pense que le choix est le bon. Attention, je ne prétend pas pour autant que mes enfants soient parfaits.