4%, c'est négligeable?? C'est très étrange comme point de vue.
Comme en ethernet la capa physique c'est 10, 100, 1000, 10000, 40000, 100000, et qu'a 50% d'utilisation on pense a un upgrade (histoire d'etre pret bien avant d'arriver a 75%), ..... oui, c'est negligeable.
Tu connais beaucoup d'entreprises qui sont prêtes à cracher sur 4% de leur chiffre d'affaire? Juste pour info : de nombreuses entreprises ne font même pas 4% de marge!!!
Non, mais je sais que s'ils n'ont pas de marge d'erreur bien plus haute que 4%, ils sont presque sur d'avoir des problemes.....
Imagine qu'un gros tier-1 se mette d'un seul cout à proposer 4% de débit en plus, ou qu'il réduise de 4% ses tarifs par rapport à ses concurrents. Tu penses vraiment que ça ne changerai rien?
Non. Rien. Pour 4% je ne bouge pas. J'ai parfois du mal a convaincre mes superieurs pour plus de 10%, alors 4% ......
Je me permet une analogie. On va comparer un gros transporteur maritime international (CMA-CGM) avec ses portes-containers géants, et une gros opérateur international tier-1, qui construit lui même ses liaisons internationales très longues distances, à la fois terrestre et sous marines.
Donc selon toi, sur un porte container géant, on n'est pas à 4% près de taux de remplissage, et il est facile de rajouter un nouveau porte container géant, sans s'embêter avec les 4% de place qui sont difficile à remplir dans les porte-container existants.
Je te laisse remplacer "porte container" par "liaison optique longue distance internationale". Dans les 2 cas on parle d'investissements monstrueux avec plein de zéros (centaines de millions d'euros).
Dans les reseaux, si tu es a 96% d'utilisation, c'est le moment de paniquer.
Generalement à partir de 90% tu peux(dois) paniquer.
Entre 80% et 90% tu as peur.
Entre 70 et 80% tu es juste angoisse.
Entre 60% et 70% tu te dis qu'il faut VRAIMENT se mettre travailler sur l'upgrade sur lequel tu as deja commence a travailler depuis 50%.
Comme je l'ai déjà dit plus haut : je pense qu'on ne gère pas de la mème façon un MAN à l'échelle de la France, et un WAN à l'échelle de la planète.
C'est vrais, mais je ne vois pas le lien.
IP over Sonet? C'est obsolète comme techno, non? Je ne vois même pas pourquoi tu m'en parles.
Oui et non. Tu serais etonne d'aprendre que ca existe encore mais ca ne se voit pas.
Je n'ai pas compris. Quand tu connectes 2 routeurs entre eux par une liaison ethernet longue distance "point à point", l'en tête ethernet est construit/rajouté par le routeur; l'en tête ethernet ne fait pas partie des choses "utiles à transporter", ça ne fait pas partie de ce que le client confie à l'opérateur, et en plus il est évident à "deviner".
Si deux routeurs se parlent entre eux directement, il y a des raisons pour lesquels ils se parlent en Ethernet. Si on parle d'equipements de transport optique (muxponders), l'ethernet est seulement du payload; et on est plus sur un reseau a comutation de paquet - d'ailleurs on est plus sur un reseau a commutation point.
Concernant tes 4%, c'est aussi ce qui est perdu dans les cas ou il faut utiliser WAN-PHY (Ethernet over SONET)a la place de LAN-PHY. La encore, personne ne se plaint de ca.
Si tu veux economiser presque 3%, il y a PPP