La question portait sur le SUR-coût lié à l'Ethernet. On compte ce que le choix de Ethernet ajoute. Si le préfixe sert éviter des collisions, et que le padding permet de garantir qu'on les détecte, et qu'il faut détecter les collisions, on ne le compte pas puisqu'il faudra bien éviter/détecter les collisions d'une façon ou d'une autre.

Mais ce qui rentre et sort d'un périphérique wlan sur linux/Windows, c'est bel et bien de l'Ethernet; le comportement d'un wlan qui est configuré en point d'accès Wifi est celui d'un périphérique Ethernet, c'est pour ça qu'on peut le mettre dans un pont Ethernet.

Juste une supposition sans fondement précis : peut-être que la perte de 4% est négligeable dans tous les cas présentés, par rapport aux alternatives ?
Et en particulier, la sortie de ces liens est directement utilisable par des équipements réseaux "standards" et "courants".
Il arrive aussi qu'une technologie soit si courante qu'elle en devient très peu chère en frais connexes: maintenance, profils de salaires, équipements et disponibilités d'équipements de remplacement. Et du coup qu'elle supplante largement les alternatives "un peu plus efficaces" mais trop chères en comparaison.