cali, je suppose que tu n'a pas écouté les débats.

Oui, les FAI poussent le DNS menteur, car ils ont obligation de bloquer l’accès à des sites web, et que la solution DNS menteur, permet de ne pas faire mentir le réseau, comme dans d'autres pays.

Le DNS menteur est peu coûteux et contournable (comme toutes les solutions, mais contournable sans frais pour ceux qui souhaitent avoir toutes les réponses, contrairement au VPN qui est nécessaire dans les pays qui ont un réseau qui ment).

Aujourd'hui les FAI et les défenseur des libertés ont plutôt gagnés : on ne parle plus de filtrage sur le réseau comme en Turquie, où le réseau analyse les requêtes GET en http pour autoriser ou interdire le contenu. Ils sont un peu gênés par le https, résultat les FAI ont du aller plus loin, répondre aux requêtes DNS quel que soit l'IP, sans transmettre la requête au serveur DNS.

En Tunisie, j'ai vu qu'ils savaient bloquer des pages web spécifiques dans des sites https (la page facebook de xxxx), je me demande ce qu'ils ont mis en place.

Je n'ai pas parlé de la chine où il ne sera plus possible de monter un VPN non contrôlé par le régime qui regarde ce qui passe.

Bref l'éventail des solutions est large et le blocage DNS en laissant le choix au client de changer de DNS plaît aussi bien au FAI qu'aux défenseur des libertés. Si tu écoute les ayants droits ils demandent plus... mais les gouvernement écoutent les défenseur des droits qui sont contre un réseau non neutre.

Un monde où un gouvernement n'interdit rien, c'est un peu l'anarchie...
Les pays sans blocage de site web, ce sont les mêmes pays qui ne sont pas en mesure de prélever l’impôt correctement, bref un état faible avec la loi du plus fort.