Ce serait vraiment une très bonne nouvelle si les IAs, dont Claude, pouvaient aider se débarrasser de ces codes, dont le vieillissement est une menace s'ils venaient à crasher.

Ce n'est pas parce que c'est vieux que ça ne fonctionne pas correctement... Réinventer la roue alors que ça fonctionne parfaitement, c'est inutile.

La complexité des programmes cobol ne vient pas du langage mais de la partie métier, un paquet de devs cobol n'ont pas de formation en informatique, j'en ai deux dans ma famille.
Les devs cobol se construisent une grosse connaissance en finance et dans les procédures financières, leurs compétences techniques ne sont en général pas transposable vers d'autres langages comme le C ou C++.
La pénurie vient des salaires bas relativement à la criticité du travail, qu'ils payent les devs cobol correctement et je peux t'assurer qu'ils n'auront aucun problème pour recruter, ce n'est pas comme si les banques n'avaient pas d'argent...

Cette déclaration d'anthropic n'est rien d'autre que de la communication, comme tous les conneries qu'on peut lire sur les réseaux (coding is solved, etc) par des personnes qui ont des outils à nous vendre.

Ca parait osé de confier le système financier à une IA. J'espère qu'ils ont de bons crashtests avant de mettre en production.

Ça ne sera pas aussi simple, dès qu'il y a masse de pognon en jeu, les décideurs deviennent frileux !

Cette déclaration d'anthropic n'est rien d'autre que de la communication, comme toutes les conneries qu'on peut lire sur les réseaux (coding is solved, etc) par des personnes qui ont des outils à nous vendre.

Je suis bien d'accord avec ça.

C'est plutôt parce que plus personne ne connait et ne maitrise ces codes antédiluviens, comme dit plus haut. Les développeurs Cobol sont pour la plupart partis à la retraite. Il y a un gros risque qu'à un moment ces codes s'effondrent.

Et heureusement qu'ils marchent encore correctement, car il y a des milliers de milliards de dollars en jeu derrière...

Le COBOL est le plus vieux langage évolué (pas du langage machine), avec le FORTRAN. Il date du temps des cartes perforées, limitées à des lignes de 80 caractères...
Ils ont déjà eu bien du mal à passer le bug de l'an 2000, où il avait fallu justement retrouver des développeurs Cobol, pour corriger les formats de dates.

c'est pas le COBOL le problème. C'est juste que ces programmes accumules des décennies de "features" rajoutées, et que les docs d'il y a 50 ans bah elles ont 50 ans.. et probablement plus exploitable/obsolete. En plus c'est adossé à des bases et des schedulers/ordonnanceurs.  J'ose même pas prononcer le mot de JCL

Dans le cas de Louvois (https://fr.wikipedia.org/wiki/Logiciel_unique_à_vocation_interarmées_de_la_solde), la paye des militaires, après 900 millions dépensés c'est un demi-échec  parce que :
0 - projet lancé en 1996 terminé vers 2011 : 15 ans.
1 - le périmètre du cahier des charges a du changer tous les 15 jours avec les bureaucrates....
2 - tous les 15 jours y a un nouveau règlement qui sort (entre les opexs et les modif de csg...)
3 - ce "logiciel" devient de fait un "standard légal" de la paye et toutes les divergences font que ça foire.

je rappelle pour illustrer la complexité du bousin  que soldat je touchais 20cts (de franc) de prime de lait à chaque journée sous terre à la base à Lyon pour "soigner mon exposition au radon" et c'était la valeur d'1L de lait en 196? et jamais ré-évalué.

La seule chose que prouve la chute du cours d'IBM c'est que le marché ne pige rien. En plus pour remplacer le COBOL par quoi ? Du java sur mainframe ? Ou pire en distribué pour finir par attaquer une base avec une latence énorme, comme le suugère ce fameux passage :

Justement, ce qui est indiqué dans l'article de Blog d'Anthropic, c'est que son agent permettrait d'identifier les morceaux de codes qui sont "safe" à migrer de ceux où c'est plus risqué :

Donc d'y aller progressivement. Après, il faut voir ce que cela donne sur le terrain.

on sait ce que ça va donner : un cauchemard de maintenance, un diagnostic plus difficile des erreurs, un recettage plus complexe des évolutions, et des performance en rade à cause de la distribution des sous-process externalisés du programme principal qui va balancer de la latence, ou des exclusions à cause des locks de tables. Et je parle même pas des SLA et de la responsabilité quand le presta va devoir passer à la caisse parce que le calcul du CA quotidien de la veille a été livré en retard.

Blague à part je sais pas si la SEC à un moment va pas siffler la fin de la partie, les boites cotés en bourse ont qqs obligations sur la comm aux actionnaires

EDIT sur la partie Fortran ça fait un moment qu'IBM ne fabrique plus ni processeurs scalaires ou vectoriels pour la meca flux etc. avec les compilateurs qui vont avec. Les labos utilisent leurs machines  souvent en Unix, par contre IBM joue encore la compétition des super-calculateurs. C'est un des 4 à proposer du cloud quantique, ils vendent aussi des ordis quantique , je sais pas si IBM à des compétiteurs là dessus. Mais on est plus dans le fortran... Je sais pas comment se positionne Anthropic sur ce marché avec moins de sousous pompables.