Vivien n'a pas dit que c'était un sondage réalisé selon la méthode des quotas, avec un échantillon représentatif de la population. Cela reste indicatif...

indicatif de quoi ?

je pense qu'il faut les deux:

- des espaces privées, thématiques pour de l'entresoi ou une bulle de sureté pour les gens sensibles a certains propos. Avec éventuellement des liens entre ces espaces. Pour moi c'est un tout autre sujet que Twitter/X et y'a déjà des solutions a cela et sans doute d'autres a venir.

- un espace public ou tout le monde peut s'exprimer dans le respect des lois du pays ou on lit ce contenu. Principalement pour de la communication : politiques, entreprises, ONG, religions, enseignants, chercheurs, etc. On peut bloquer les MPs et filtrer la recherche et l'algorithme de suggestions sur certains niveaux de "sensibilité" du contenu. Un peu comme un tableau d'annonces ou une place de marché (si on veut faire une analogie avec le monde réel). C'est ce que peut être Twitter/X.

(...)
Je pense aussi qu'il faut apprendre aux gens a se défendre 'en ligne' et faire la part des choses, surtout pour les plus jeunes et les minorités parce que la on va vers un monde "bisounours ou cancel".

• Pour parler d'un sujet soumis à ostracisation directement entre personnes concernées (ex. : psychiatrie, sexualité, etc.) : clairement il faut des espaces clos pour délier un minimum la parole, mais ça c'est clair que c'est mieux à traiter en format fermé ou en petit groupe (que ce soit en ligne ou dans la vie réelle, les plateformes comme Discord avec des sections restreintes sont je pense mieux adaptées pour ça sur internet, et même dans les assos LGBTQIA+ ou dans les GEM on trouve des propos qui peuvent être hostiles ou blessants pour les personnes asexuelles ou trans par exemple, ou de matière à créer des conflits intracommunautaires, donc c'est clairement la partie la plus sensible à gérer)
  
  
• Pour s'afficher en appartenant publiquement à une minorité et se retrouver entre personnes concernées, que ce soit pour former un minimum de lien social (Twitter est aussi et d'abord un annuaire géant et un espace de rencontre important pour certaines personnes handicapées - il y a des communautés SED, TSA/TDAH, par exemple - surtout les personnes avec des antécédents psy qui ont souvent du mal à former du lien ailleurs), en plus de relayer des choses qui les concernent/pouvoir faire office de réseau d'entraide, de partage d'expériences ou de témoignages/etc. cela peut aussi être plus adapté que les espaces trop clos sur Discord/etc. où il faut souvent surveiller ses propos pour ne pas gêner les autres, pourtant ce sont aussi des personnes qui sont pour certaines prédisposées à subir du harcèlement ou à être ciblées par des comportements inopportuns - que Twitter est trop gros et trop peu modéré/avec trop peu de moyens pour endiguer de manière satisfaisante jusqu'ici... elles veulent souvent à la fois pouvoir rencontrer de nouvelles personnes en plus de ce genre de lien (pour une personne qui ne peut pas trop sortir pour raisons de santé ou qui est isolée à la campagne, par exemple, ça peut faire une partie de la vie sociale de quelqu'un)
  
  
• Juste les militants politiques (qui existent parce qu'on a des systèmes de partis, par exemple, dans le monde physique, ça aussi c'est quelque chose qui se passe à un autre niveau pour le coup) qui cherchent à partager les jugements en consonance avec des personnes qui pensent de manière semblable, plutôt que de tomber constamment sur des gens avec qui ils ne s'entendent pas
  
  

Par contre il est clair que la notion d'une "identité unique et certifiée" sur le Net et IRL est un sujet connexe. Une identité qui serait reconnu dans les 2 approches, serait une solution a beaucoup d'aspects néfastes actuels des RS.
Sans toutefois empêcher les lanceurs d'alerte et protéger les sources journalistiques.
Mais aucun gvt ne veut se saisir de cela et il y a aussi beaucoup d'opposition a ce que ce soit du ressort des gvts. En cela AT proto a peut-être un intérêt.