Prenons une voiture de police qui remonte à contre-sens sans avertisseur.
Prenons une voiture roulant très au dessus de la limite autorisée. Elle voit la voiture de police trop tard tourne et fauche une famille à un arrêt de bus.

Je comprend ce que tu veut dire mais je ne vois pas ou tu veut en venir ?

On enlève les limitations de vitesse alors?
Ils peuvent être sanctionné dans leur pays. D'ailleurs certains pays ne laissent pas passer grand chose. Dans d'autres, s'ils sont de la famille de l'émir...

Le but n'est pas d'enlever les limites de vitesse, mais d'avoir des limites de vitesses moins changeantes et plus logiques.
Il s'agit:
-De réserver le 30 km/h aux zone très sensibles comme les écoles.
-D'avoir un 50km/h de partout en ville.
-D'avoir des "Nationales" a 90km/h où les zones dangereuses virages serrés sont correctement indiquées avec une vitesse recommandée.
-De sécuriser les Autoroutes afin d'approcher au mieux la vitesse de 130km/h dans les zones actuellement a 110 km/h voire 90km/h.
-De prévoir une limitation de vitesse a 150 km/h voire plus sur les zones les plus rectilignes.

L'idée globale étant de renforcer les contrôles en ville et sur les portions dangereuses des routes et de supprimer les contrôles de vitesse sur autoroute, seul le comportement et les autres infractions seront constatés (changement de voie sans clignotant, dépassement dangereux, ceinture, téléphone, circulation excessive sur la voie de gauche).
L'augmentation de la vitesse va forcer les habitués de la voie centrale a se déporter vers la droite et une campagne de sensibilisation pourrait rappeler les gestes de base pour dépasser.

et pour enfoncer le bouchon un peu +
L'administration n'a pas pris d'assurance ( c'est elle qui juge et partie ) Exemple Versailles n'est pas assurer
Mieux les voitures de police sont pas assurés , j'ai vu un accident avec un car de police secours qui a griller un feu ROUGE et une voiture d'un chef de mission diplomatique
Je vous laisse juge cela c'est passer dans le 75016 
Ce principe - inégalitaire - de gestion trouve sa première formulation le 23 septembre 1889: «L'administration considère que l'Etat, à raison du grand nombre et de l'importance de ses propriétés, doit être son propre assureur. Le chiffre annuel des primes que le Trésor aurait à payer, en cas d'assurance de tous ses immeubles, serait disproportionné avec la somme des indemnités qu'il pourrait être appelé à toucher.» Depuis, cette pratique a été consacrée dans les textes lorsque les régimes légaux d'assurance obligatoire ont été institués (on en compte désormais 90). L'Etat s'est ainsi affranchi de ce qu'il exige de ses administrés. En particulier d'assurer leurs automobiles (loi du 27 janvier 1958) et leurs travaux de construction (loi du 4 janvier 1978).
Voitures de police et de pompiers, cars de CRS, parc automobile des ministères: aucun de ces véhicules n'est assuré auprès d'une compagnie. Ce qui n'est pas le cas de la flotte des établissements publics - les quatre derniers dérogataires, comme la RATP et ses 4 500 bus, devant rentrer dans le rang le 1er janvier 1997. Concrètement, si une voiture de l'administration emboutit celle d'un particulier, les procédures de règlement sont assez semblables. Il existe, en effet, une convention entre l'Etat et les assureurs. De même, si un car de CRS est endommagé lors d'une manif, l'Etat s'indemnisera lui-même.

 En pratique, l'administration n'évalue pas chaque année les risques qu'elle encourt. Elle se borne à régler, au coup par coup, les sinistres qu'elle subit ou qu'elle provoque.

Il n'existe pas, non plus, de centralisation de ces dépenses et toutes, d'ailleurs, ne sont pas systématiquement isolées. En clair: impossible de connaître le montant total de la facture. Enfin, lorsque l'Etat s'indemnise lui-même, il est à la fois juge et partie. Ici, assurance ne rime pas toujours avec transparence.

Et les citoyens?
Automobile: un particulier doit souscrire une assurance responsabilité civile pour les dommages qu'il peut causer à autrui.
Liberté - Égalité - Fraternité  Silence Radio 
INCIVILITÉ

L'Etat n'a pas envie d'évaluer les risques, tout simplement.

Et puis qui va évaluer ces risques? Des "experts" aux ordres?

Plutôt que de regarder les accidents > regarder les millions d'euros gagner chaque mois 
D'après une étude de l'association « 40 millions d'automobilistes », les 26 millions d'amendes payées en 2015 ont rapporté à l'État plus de 1,6 milliard d'euros.
Dans le détails, 658 millions d’euros proviennent des radars, 560 millions des amendes forfaitaires issues des autres infractions et 453 millions des amendes majorées (toutes infractions).
Pour l'année 01-01-2016

Le modèle Allemand a d'ailleurs fait ses preuves, les gens sont plus respectueux des règles de conduite, car ils sont responsabilisés, contrairement à la France ou l'on traite les automobilistes comme des enfants.

Cause, ou conséquence ?
Je ne suis pas certain que les Allemands soient plus respectueux des règles parce que la loi leur fait davantage confiance... ou inversement.

Le plus important est surtout d'endiguer le phénomène principal de l'accident, celui qui le déclenche et c'est très rarement la vitesse qui est la principale cause (elle aggrave l'accident certes).

Ca aussi, ça se discute. Il y a le modèle Allemand, mais il y aussi le modèle Chinois. Où en effet, c'est le chaos total aux intersections, mais comme tout le monde roule très lentement, ça se passe également bien. Bien entendu la Chine est un grand pays - alors il est difficile de généraliser. Je parle juste de ce que j'ai vu.

L'un comme l'autre, je ne sais pas si ce sont des modèles - ils s'appliquent dans leurs pays, mais il serait difficile de les transplanter. Comme on a pu le ressentir dans cette discussion, en France un des problèmes, c'est que c'est toujours la faute de l'autre...

Sinon rouler à vitesse correcte et assumer vos actes le cas échéant, c'est trop demander ?? 

Quel incivisme...

Je te mets au défi de respecter le code de la route intégralement sur un long trajet...c'est bien pour cela que leur politique est dégueulasse pour la vitesse : avant de verbaliser, s'assurer que les indications permettent bien de déterminer exhaustivement quelle vitesse doit être respectée...ce n'est malheureusement pas le cas aujourd'hui et les contrôles ont assez fréquemment/étrangement lieu à ces endroits ...

Au lieu de dépenser des millions d'euros dans des campagnes débiles, la Prévention Routière ferait mieux d'investir dans une appli mobile permettant de donner la vitesse à respecter en temps réel...

il y a mieux un gyrophare