Les broadcast Ethernet, y compris les requêtes ARP, ne devraient pas traverser les 2 Vlans, donc à priori pas de communication IP possible entre équipements des vlans 1 et 2,<...>

En théorie c'est . Après rien n’empêche de tomber sur des bugs ardus à trouver. Par exemple chez moi sur un AP unifi, j'avais 2 réseau wifi dont un sur un VLAN tagué. Mais manque de bol les paquets broadcast taggué étaient diffusés sur le réseau wifi du LAN non tagué. Ce qui était génial car sur les 2 réseau j'avais un routeur qui diffusait son prefix IPv6 via RA (donc broadcast) et les clients wifi qui recevaient les 2 RA. Au hasard si le prefix accepté était sur le réseau non tagué, l'IPv6 fonctionnait. Puis quand ça changeait pour l'autre prefix, je perdais l'IPv6 car le client croyait qu'il pouvait accéder au routeur derrière le LAN tagué, ce qui n'était pas du tout le cas. Bref j'avais un réseau qui marchouillait parfois, et parfois pas. Top !
Hâte qu'ubiquity sorte leur firmware officiel > 4.0.42 vu qu'ils semblent corriger ce qui semble être ce bug:

[UAP-IW] Fix link flapping and switch VLAN behavior.
[UAP-IW] Fix port/management VLAN provisioning.

WTF ? Je ne sais pas si j'ai un bug de switch ou de navigateur, mais une fois le port based désactivé je peux mettre plusieurs VLAN untagged pour le même port avec le 802.1Q alors que 2 jours avant ça ne marchait pas...

EDIT : apparemment c'est bien le switch, avec chrome je peux aussi en ajouter...

Pour moi, vu que le PVID est unique, il ne devrait y avoir que 1 VLAN untagged par port possible.

Admettons qu'on ai les VLAN 10 et 20 untag, comment tu fais pour communiquer avec le 20 si le PVID est à 10 ?

Ce genre de config sert donc pour les flux unidirectionnels genre vidéo surveillance ?

EDIT : Je n'avais pas la berlue:

Sur les switch où la notion n'apparaît pas, cela veut simplement dire que si un port est "untagged" dans le VLAN A alors son PVID est aussi égal à A et dans ce cas le switch n'acceptera pas qu'un port puisse être "untagged" pour plusieurs VLAN en même temps.

Enfin, j'aurais juré que ça ne fonctionnait pas la première fois (faut que je le reset pour voir).

Je viens aussi de trouver un cas où ça peut-être utile (c'est comme le port based sauf que c'est la solution "clean", je n'y aurais pas pensé) :

Solution 1 (qui ne marche pas sur tous les switch)
Il faut que le switch accepte d'avoir un port untagged pour plusieurs VLAN à la fois (sinon passer à la solution 2).
- Les ports 1 à 4 ont leur PVID à 2 et sont untagged pour les VLAN 2 et 3.
- Les ports 5 à 7 ont leur PVID à 1 et sont untagged pour les VLAN 1 et 3.
- le port 8 a sont PVID à 3 et est untagged pour les VLAN 1, 2 et 3

https://forum.hardware.fr/hfr/systemereseauxpro/Reseaux/ports-tagged-untagged-sujet_8055_1.htm

Le même genre d’exemple qu'ici avec 2 VLAN et une LB.

Je viens de retomber sur ce sujet, en cherchant à me remémorer ces histoires de PVID/untag car j'ai remis en service mon téléphone SIP qui était tombé en rade d'alim y'a plusieurs mois et entre temps j'avais du réinitialiser mon switch et donc refaire la configuration.

Cette fois il se passe ce que j'avais constaté la première fois, à savoir impossible de définir plusieurs VLAN untag sur le même port, le switch m'envoie bouler (il devait donc bien y avoir un bug en passant du port based au 802.1Q).

D'autre part, j'ai remarqué que le port où est branché le tel (qui ne tag pas les trames) qu'il soit untag ou tag, le trafic passe quand même. Normal ?

Merci pour la piste, mais mon switch ne possède pas ce genre de réglage...