Auteur Sujet: Le combat PPPoA PPPoE IPoA IPoE  (Lu 31700 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

tit91

  • Expert Orange
  • Client Orange Fibre
  • *
  • Messages: 539
Pourquoi Orange continue-t-il à utiliser PPP ?
« Réponse #12 le: 04 janvier 2013 à 17:11:07 »
Sans trop savoir pourquoi je m'imaginais que SFR tout comme Orange pratiquait également le PPP sur ses accès FTTH. Ça n'est de toute évidence pas le cas, Orange est donc le seul à persister dans cette voie...

Cela a très probablement un coût pour l'opérateur car l'utilisation de PPP(oE), outre le fait qu'elle implique une MTU réduite à 1492 (d'ailleurs ça n'est pas justifié: la MTU est à 1600 entre l'ONT et l'OLT, puis au moins la même chose dans le réseau de collecte GE entre OLT et BAS), implique un traitement de la couche PPP(oE) par le BAS. Supprimer PPP(oE) permettrait de se débarasser de ces équipements spécialisés d'un autre âge, et très probablement de faire des économies en les remplaçant par de simples routeurs.

Quels sont donc selon vous les intérêts à conserver PPP pour le VLAN Internet ? (pour les services TV et VoIP c'est de l'IP sur Ethernet) Accounting ? Possibilité d'un jour mettre en place une offre de collecte* / obligations légales ?

*: sur ce point, vus les tarifs actuels du Mbps sur la collecte, je doute que ce soit faisable avec les débits offerts par les accès FTTH.

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 28 610
    • Twitter LaFibre.info
Le combat PPPoA PPPoE IPoA IPoE
« Réponse #13 le: 04 janvier 2013 à 17:35:31 »
Je me suis permis de déplacer ton post dans celui dédié à la question.

Dans le premier post tu as une partie des réponses :
Le retour du combat de PPPoA / PPPoE vs IPoA / IPoE

Certains s'étonnent que des abonnements à fibre optique utilisent le PPPoE (ou le PPPoA) comme par exemple l'offre fibre d'Orange.

François Contat fait le point entre l'IPoX (l'attribution d'IP serait directement via un client DHCP, ce qui permet de connecter le media-converter / ou l'ONT directement au PC sans faire de configuration) et le PPPoX qui nécessite un login / password pour établir la connexion.


Les avantages du PPPoX :

  • L'avantage de ce protocole est qu'il est lié à Radius, donc on a un nombre important d'informations sur l'utilisateur à l'instant T : On sait (si on a un accounting cohérent et un système de requêtage intelligent) si un client est connecté, le moment de sa dernière coupure (que ce soit à l'initiative de l'abonné ou celle de l'équipement de collecte). On peut faire des stats de trafic sur les tickets d'acct stop, dégager des comportements utilisateurs etc...

  • La gestion de déménagement d'abonné n'implique pas de changer des informations d'authentification : dans le cas du ppp, il s'agit du login qui fera foi, tandis qu'en DHCP, ce sera l'option 82 qui est lié à l'interface physique du DSLAM, OLT, ou autre qui fera foi. Donc en cas de déménagement, il faut aussi prendre en compte la nouvelle option 82. En cas de déplacement de port etc... la gestion via PPP est beaucoup plus flexible.

  • Le tunneling L2TP qui permet de très facilement concentrer la collecte de certains clients (B2B) sur des LNS dédiés ou autre.


Les inconvénients du PPPoX :

  • En PPPoE : La fragmentation liée à la MTU de 1492

  • Le coût du PPP existe (on l'oublie souvent), car il faut bien collecter les clients pour leur assigner une ip (et un subnet dans le cas d'offre B2B). Il y a donc un coût financier en équipement, maintenance, humain pour gérer ces équipements, dalles etc... Bref ce n'est pas un coût si anodin.

  • La QoS qui est anecdotique sur le PPP. On en parle depuis longtemps mais je n'ai jamais vu un équipement de type LNS faire de la QoS qui marche ou qui lorsqu'elle fonctionne n'écroule pas les performances de la machine (on en revient au coût).




Les avantages de l'IPoX :

  • QoS. La QoS est fonctionnelle, éprouvée et fonctionne chez TOUS les constructeurs d'équipement de collecte de ligne (dslam, olt, etc..), du moins ceux auxquels j'ai pu toucher. Il n'y a rien de sorcier pour la mettre en place contrairement à l'expérimentation PPPoX qui est particulièrement lourde et qui ne fonctionne pas.

  • Le coût. Là où on a des équipements de collecte (BAS, LNS), ici nous n'avons plus rien, juste un switch qui fera relay dhcp. Là où l'on avait des radiusd, on remplace par des dhcpd. La différence de coût est grosse.

  • Le coût au niveau IAD. Côté client, je pense (jamais mené de test à ce propos mais la logique le veut) que les performances de l'équipement s'en ressente : une encapsulation / descapsulation en moins. Et dans le cas de petits paquets arrivant à un débit important, les performances du modem peuvent s'en trouver TRES affecté. J'ai mené des stress test sur un certain nombre d'équipementiers modem et il est très facile de tuer un modem avec un "bon" débit en upstream et des paquets bien dimensionnés => la cpu de ce dernier atteint très vite les 100% CPU


Les inconvénients de l'IPoX :

  • Aucune notion de fin de session. On a aucune information sur l'utilisateur et son état et ne récupérons pas d'informations sur sa connexion contrairement au Radius. Ce point peut sembler anodin, il n'en est rien. Une hotline a besoin de savoir à l'instant X si un client est connecté (et non ping n'est pas une réponse) : Un port de dslam peut être marqué up mais ce n'est pas pour autant que le client fonctionne. On a déjà vu des cartes de dslam en carafe qui refusent de laisser passer un paquet tout en restant up. Le ping n'est pas une solution car un certain nombre de gens bloquent le ping. Ce point de notion de session est le plus sensible à mon sens. Pour avoir une info de début de session en dhcp, il suffit d'avoir un parser de log afin d'avoir ces informations. Le point négatif du DHCP est qu'il n'y a pas d'ACCT STOP.

Je rajouterai un autre inconvénient pour l'IPoX c'est pour la collecte. PPPoX permet de facilement séparer le trafic par opérateur avec impossibilité pour un client d'utiliser la connexion d'un autre FAI. Il est possible d'utiliser des VLAN, c'est ce qui est fait sur RESO-LIAin si j'ai bien compris.

Il est maintenant possible de faire sur un même réseau du PPPoE, PPPoA et IPoA et IPoE. Par exemple la box se connecte en PPPoE avec un login / mot de passe générique permettant uniquement l’accès à l'ACS qui va configurer la box. Une fois la configuration récupérée, la box passe en IPoA / IPoE si c'est sa config (ou en PPPoE / PPPoA si sur un réseau en collecte)

Maintenant sur le choix de PPPoE, je ne comprends pas pourquoi Orange continue à faire du PPPoE. Pour moi le PPPoA le remplace avec uniquement des avantages sur le PPPoE, notamment la MTU qui n'est plus diminuée de 6 octets. Si tu arrives à comprendre pourquoi, je suis intéressé.

Pour le fun, j'ai un cas de collecte ADSL en IPoE : Les clients SFR de feu Club-Internet qui sont sur le réseau Bouygues Telecom. C'est assez simple : il n'y a pas de collecte, les clients récupèrent une IP Bouygues Telecom et c'est Bouygues Telecom qui assure le transit IP de ces clients sans pouvoir facturer au Kb/s consommé SFR (avec le temps, je pense qu'il n'y a plus de clients Club-internet sur le réseau Bouygues Telecom, surtout que la TV Club-Internet a été coupé il y a un bon moment, il ne restait que des clients 2P).
Jean-Marc Tassetto précise que les irréductibles de Microsoft TV (l'offre Tv de Club-Internet permettant un zapping immédiat via un flux TCP, du RTP-Retry et de nombreuses fonctions évoluées sur la TV) devront migrer rapidement, car ils sont sur le réseau de Bouygues Telecom. A la question de la date auquel les irréductibles seront de contraints de résilier s'ils  ne souhaitent pas migrer vers SFR,  Jean-Marc Tassetto ne donne pas de dates mais précise que dans un an cela sera terminé. Si le client refuse de migrer vers SFR, ce n'est pas dans son intérêt de le laisser sur des infrastructures qui n'évolue plus (sous entendu l'abonné Club-Internet serait résilié en cas de refus de migration).

krtman

  • Expert
  • Client Free adsl
  • *
  • Messages: 143
Pourquoi Orange continue-t-il à utiliser PPP ?
« Réponse #14 le: 29 avril 2013 à 00:22:02 »
Sans trop savoir pourquoi je m'imaginais que SFR tout comme Orange pratiquait également le PPP sur ses accès FTTH. Ça n'est de toute évidence pas le cas, Orange est donc le seul à persister dans cette voie...

Quels sont donc selon vous les intérêts à conserver PPP pour le VLAN Internet ? (pour les services TV et VoIP c'est de l'IP sur Ethernet) Accounting ? Possibilité d'un jour mettre en place une offre de collecte* / obligations légales ?

Vous avez évoqué les bonnes raisons, cela permet de proposer une offre de collecte aux MVNO par contre je ne sait pas si c'est actuellement une obligation légale mais probablement. Après qui dit offre de collecte dit refacturation, donc il faut savoir ce qui est consomme. Quand on parle de la argent rien de tel que le ppp avec un serveur radius pour l'accounting.

Après il y a une autre raison que vous n'avez pas évoqué et qui est l'industrialisation de la solution. L'avantage de ce type d'architecture c'est que vous pouvez avoir une configuration banalisée sur les ports des équipements d'accès (dslam, switches, ect). Le tunneling evite de devoir rammener le reseau de l'operateur tiers sur l'equipement d'acces. l'equipement d'acces recupere automatiquement l'adresse du LNS par radius avant établissement du tunnel vers celui-ci. Ce principe de fonctionnement offre une scalabilite énorme.

D'autant plus qu'il n y a pas que les MVNO qui utilisent ce type de services. Les opérateurs proposent aussi des solutions de VPN L3 en MPLS pour les réseaux privé de leur clients entreprise. L'accès pour les sites appartenant a ces vpn ce fait de la meme maniere sauf que au lieu d'arriver sur un LNS relie a internet, ils arrivent sur un LNS relie au VPN du client. Cela fait potentiellement des milliers de réseaux en parallèle avec une seul configuration de port. L'exploitation en est donc facilité, et les coûts réduits.

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 28 610
    • Twitter LaFibre.info
Le combat PPPoA PPPoE IPoA IPoE
« Réponse #15 le: 29 avril 2013 à 09:29:00 »
Autre chose, il me semble plus compliqué de mettre un fair use sans PPP.

En Allemagne Deutsche Telekom met en place un fair use sur l'ADSL / FTTH de 75Go

Marin

  • Client Bbox vdsl
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 2 764
  • île-de-France
QoS sur PPP
« Réponse #16 le: 12 juin 2013 à 18:51:24 »
Free a longtemps appliqué aux IP/ADSL un étranglement des flux non Web aux heures de pointe. Et même une discrimination sur le user-agent.

Discrimination sur le user-agent chez Free ? Jamais entendu parler, je pourrais avoir un lien avec plus d'informations là-dessus ?

Marin

  • Client Bbox vdsl
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 2 764
  • île-de-France
Le combat PPPoA PPPoE IPoA IPoE
« Réponse #17 le: 12 juin 2013 à 21:11:28 »
Je viens de trouver des infos là-dessus après quelques recherches.

http://www.freenews.fr/index.php?itemid=3227
« Les tests de plusieurs freenautes ont démontré qu’une politique de bridage par nom d’application avait pu être mise en place en amont, au niveau des routeurs. : En effet, en renommant la variable user-agent du navigateur mozilla Firefox en ’eMule’ (c’est possible dans les options détaillées), le surf devient très perturbé, avec un affichage des pages web très fortement ralenti, et l’accès à certains sites carrèment impossible. En renommant Firefox en autre chose (par exemple : ’Opera’), la navigation redevient fluide. »

http://forum.freenews.fr/index.php/topic,9784.msg131288.html#msg131288
« User-agent normal de Firefox ==> débit normal pour l'affichage des pages : »
« User-Agent modifier avec eMule ==> problème de débit pour l'affichage des pages : »
« User-Agent modifier avec CouCou ==> débit normal pour l'affichage des pages : »

http://forum.freenews.fr/index.php/topic,9784.msg131382.html#msg131382
« Sauf que si tu regardes la vidéo, eMule en User Agent ça bloque, mais si tu metsn'importe quoi d'autre (tEst, fUck...) ça marche parfaitement... »


Bizarre comme histoire... Du bridage par user-agent HTTP, je sais certains opérateurs mobiles le font en 3G, mais je vois mal Free ADSL le faire...

Quel intérêt Free aurait-il eu à filtrer les user-agents HTTP contenant spécifiquement "eMule" ? eMule fait aussi client HTTP ?

Plusieurs personnes semblent confirmer le filtrage dans les commentaires (ça date, ça parle de DAVDSI et de Firefox 1.0), mais l'information n'a pas l'air d'avoir été confirmée par un logiciel de test de débit. Si quelqu'un a des informations obtenues de manière plus précise/sérieuse là-dessus, je veux bien voir...

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 28 610
    • Twitter LaFibre.info
Le combat PPPoA PPPoE IPoA IPoE
« Réponse #18 le: 15 juin 2013 à 13:07:33 »
Free s'est fait condamner.

Pour moi ce n'est plus utilisé aujourd'hui.

Aujourd'hui, quel que soit le user-agent, ceux qui vont sur Youtube ont des ralentissements !
(C'est lié a la saturation des peering / transit, rien a voir avec les techniques utilisée par Free avec un Cisco SCE 2000)

Florian

  • Client Orange Fibre
  • *
  • Messages: 726
  • FTTH 1Gb/s - Argenteuil (95)
Le combat PPPoA PPPoE IPoA IPoE
« Réponse #19 le: 18 mai 2015 à 11:00:28 »
Désolé de déterrer ce topic, mais je me demandais, si l'IPoE est moins gourmand en ressource que le PPPoE, est ce pour ça que la relative vieille nb6v arrive sans trop de soucis à router environ 920mb/sec chez SFR, alors que BT a du revoir sa box pour supporter ce débit, et Orange avoir un Ikanos plus récent ?

Marin

  • Client Bbox vdsl
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 2 764
  • île-de-France
Le combat PPPoA PPPoE IPoA IPoE
« Réponse #20 le: 18 mai 2015 à 12:07:37 »
Désolé de déterrer ce topic, mais je me demandais, si l'IPoE est moins gourmand en ressource que le PPPoE

Les deux sont accélérés matériellement par les box aujourd'hui, il n'y a pas vraiment à prendre ça en compte.

est ce pour ça que la relative vieille nb6v arrive sans trop de soucis à router environ 920mb/sec chez SFR, alors que BT a du revoir sa box pour supporter ce débit, et Orange avoir un Ikanos plus récent ?

La NB6V est une actualisation relativement récente (courant 2013), elle n'est pas plus vieille que la Livebox Play.

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 28 610
    • Twitter LaFibre.info
Le combat PPPoA PPPoE IPoA IPoE
« Réponse #21 le: 18 mai 2015 à 12:53:55 »
La Bbox Sensation utilisée pour le FTTH 1 Gb/s a été commercialisée en juin 2012 (elle était distribuée uniquement en ADSL à l'époque).

Florian

  • Client Orange Fibre
  • *
  • Messages: 726
  • FTTH 1Gb/s - Argenteuil (95)
Le combat PPPoA PPPoE IPoA IPoE
« Réponse #22 le: 18 mai 2015 à 16:47:33 »
Ah ? J'ai cru qu'elle était limité à 400mb, et qu'ils avaient du sortir une nouvelle version. Autant pour moi, désolé.

butler_fr

  • Client Bbox adsl
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 3 133
  • ADSL sur Marseille (13)
Le combat PPPoA PPPoE IPoA IPoE
« Réponse #23 le: 18 mai 2015 à 16:55:19 »
il y a eu plusieurs version de la sensation...

sensation adsl aujourd'hui utilisé aussi pour le ftth 1Gbps
en 2 boitiers

la sensation cable
la sensation ftth limités à 400Mbps
en 1 boitier (tv+routeur)

 

Mobile View