Auteur Sujet: Pourquoi un Speedtest n'est pas un DoS  (Lu 2647 fois)

Shazir et 4 Invités sur ce sujet

kgersen

  • Modérateur
  • Abonné Orange Fibre
  • *
  • Messages: 9 656
  • Paris (75)
Pourquoi un Speedtest n'est pas un DoS
« Réponse #60 le: Aujourd'hui à 00:13:39 »
pour rajouter de l'eau au moulin (ou de l'huile sur le feu...): https://datatracker.ietf.org/doc/rfc8257/

et notion d'ECN notamment qui s'utilise en LAN (DC) et WAN (inter DC) privés, moins sur Internet entre opérateurs.

après l'avenir c'est QUIC donc UDP , pour ceux qui veulent creuser la différence avec TCP: https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc9002

Leon

  • Abonné Bbox fibre
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 6 732
Pourquoi un Speedtest n'est pas un DoS
« Réponse #61 le: Aujourd'hui à 05:17:58 »
Tout à fait, mais ça c'est TCP lui même de base, c'est pas l'algo machin.
Euh...
Le flow control (=l'algo machin) fait partie intégrante de TCP de base, depuis le début. Donc je ne comprends pas l'objet de cette phrase plus qu'étrange.

Leon.

brupala

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 300
  • Tours (37)
Pourquoi un Speedtest n'est pas un DoS
« Réponse #62 le: Aujourd'hui à 12:49:13 »
Euh...
Le flow control (=l'algo machin) fait partie intégrante de TCP de base, depuis le début. Donc je ne comprends pas l'objet de cette phrase plus qu'étrange.

Leon.
La base pour moi, c'est la 793:
http://abcdrfc.online.fr/rfc-vf/rfc0793.html
Mais c'est sûr que les évolutions depuis le temps sont nombreuses, options, les algos, ECN ...
Lecture: https://dedu.fr/teaching/tcp/cours.pdf

Leon

  • Abonné Bbox fibre
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 6 732
Pourquoi un Speedtest n'est pas un DoS
« Réponse #63 le: Aujourd'hui à 13:01:13 »
La base pour moi, c'est la 793:
http://abcdrfc.online.fr/rfc-vf/rfc0793.html
Oui, et alors? TCP a toujours eu du flow control, c'est la base de la base. La RFC que tu cites en parle en long et en large. Donc je ne comprends pas trop ton message par rapport au reste de notre discussion.

Leon.

kgersen

  • Modérateur
  • Abonné Orange Fibre
  • *
  • Messages: 9 656
  • Paris (75)
Pourquoi un Speedtest n'est pas un DoS
« Réponse #64 le: Aujourd'hui à 14:18:58 »
Flow Control et Congestion Control sont 2 choses distincts que certains mélangent parfois...

Flow Control: garantir de ne pas surcharger le récepteur, en gros envoyer les paquets au bon rythme pour que le receveur puisse les traiter. C'est une coopération entre l'émetteur et le récepteur via un échange d'informations ajoutées aux paquets du protocole TCP.

Congestion Control: empêcher de congestionner les liens et garantir a tout le monde du débit. C'est un algorithme uniquement coté émetteur donc par nature "en dehors" du protocole TCP lui meme (meme si les normes imposent que les clients TCP utilisent un algo).

Ces notions et mécanismes ne sont pas spécifiques a TCP.

Quelque soit le protocol qu'on utilise au dessus d'un lien qui peut saturer ou perdre des paquets, il faut un algo de ce genre. Donc QUIC par exemple a aussi besoin d'un algo de contrôle et les memes algos qu'on utilise avec TCP peuvent s'utiliser avec QUIC.

Dans un environnement maitrisé ou cas particulier on peut donc utiliser TCP sans algo de congestion. Par exemple sur un réseau dont on sait que ne le saturera jamais (ou TCP over TCP meme si ce n'est pas une bonne idée).



brupala

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 300
  • Tours (37)
Pourquoi un Speedtest n'est pas un DoS
« Réponse #65 le: Aujourd'hui à 14:25:51 »
Oui, et alors? TCP a toujours eu du flow control, c'est la base de la base. La RFC que tu cites en parle en long et en large. Donc je ne comprends pas trop ton message par rapport au reste de notre discussion.

Leon.
du contrôle de flux par la fenêtre, oui, c'est de base aussi, mais pas des algos.

Leon

  • Abonné Bbox fibre
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 6 732
Pourquoi un Speedtest n'est pas un DoS
« Réponse #66 le: Aujourd'hui à 14:41:26 »
du contrôle de flux par la fenêtre, oui, c'est de base aussi, mais pas des algos.
Ah, donc un contrôle de flux n'est pas un algo... N'importe quoi... C'est de pire en pire ce que tu racontes!
Un algo c'est juste une logique codable, rien de plus.
Si tu te fais tes propres définitions, il est normal que l'on ne se comprenne pas, et ce depuis le début.

Leon.

brupala

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 300
  • Tours (37)
Pourquoi un Speedtest n'est pas un DoS
« Réponse #67 le: Aujourd'hui à 15:09:23 »
Ah, donc un contrôle de flux n'est pas un algo... N'importe quoi... C'est de pire en pire ce que tu racontes!
Un algo c'est juste une logique codable, rien de plus.
Si tu te fais tes propres définitions, il est normal que l'on ne se comprenne pas, et ce depuis le début.

Leon.
alors là non,
il y a plein de contrôles de flux antiques qui ne sont pas des algos, juste le remplissage d'une file d'attente.
rts/cts ou xon/xoff  ça te dit quelque chose ?
des fenêtres L2  sur hdlc, trames RR, les ECN/BCN sur FR .... sont gérés par de simples mécaniques, comme une butée de fin de course sur un rail, c'est paramétrable/réglable, mais pas tellement codable.
tu joues vraiment trop sur les mots Leon.

Leon

  • Abonné Bbox fibre
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 6 732
Pourquoi un Speedtest n'est pas un DoS
« Réponse #68 le: Aujourd'hui à 17:10:20 »
des fenêtres L2  sur hdlc, trames RR, les ECN/BCN sur FR .... sont gérés par de simples mécaniques, comme une butée de fin de course sur un rail, c'est paramétrable/réglable, mais pas tellement codable.
tu joues vraiment trop sur les mots Leon.
Non, je ne joue pas sur les mots, tu utilises les mots n'importe comment, et du coup personne ne te comprends.
C'est d'ailleurs peut-être ça qui rend cette conversation aussi difficile depuis le début.
Désolé, mais l'algo de base de flow control de TCP, c'est bel et bien un algo. La quinzaine de fois où je parlais d'algo de flow control TCP, sur les précédents posts, c'était bien de ça dont je parlais, il n'y avait aucune ambiguïté de ma part. Si tu as compris autre chose, à cause de tes fausses définitions, je n'y peux rien. Je t'invite donc à relire la conversation depuis le début avec ce nouvel éclairage.

Leon.
« Modifié: Aujourd'hui à 18:06:41 par Leon »

brupala

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 300
  • Tours (37)
Pourquoi un Speedtest n'est pas un DoS
« Réponse #69 le: Aujourd'hui à 18:58:21 »
Si tu as compris autre chose, à cause de tes fausses définitions, je n'y peux rien. Je t'invite donc à relire la conversation depuis le début avec ce nouvel éclairage.

Leon.

Effectivement, nous avons des références un peu différentes, ancienneté de la formation probablement, bien que j'aie fait pas mal de mises à jour, y compris au travers de cette discussion, en rafraichissant des notions enterrées parce que inutiles au quotidien, et en ajoutant d'autres où j'étais passé à côté (pas forcément objet de nos discussions) parce que pas de besoin non plus, la connaissance à l'épreuve du quotidien  :)

Leon

  • Abonné Bbox fibre
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 6 732
Pourquoi un Speedtest n'est pas un DoS
« Réponse #70 le: Aujourd'hui à 19:42:49 »
Effectivement, nous avons des références un peu différentes, ancienneté de la formation probablement[...]
Tu me diras quand tu as été formé. Moi c'était dans les années 90. Et je n'ai jamais travaillé dans le secteur des réseaux ou des télécom.
Et je ne pense pas que le problème d'incompréhension entre nous soit un problème de "références un peu différentes".

Leon.

brupala

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 300
  • Tours (37)
Pourquoi un Speedtest n'est pas un DoS
« Réponse #71 le: Aujourd'hui à 21:31:34 »
Tu me diras quand tu as été formé. Moi c'était dans les années 90. Et je n'ai jamais travaillé dans le secteur des réseaux ou des télécom.
Et je ne pense pas que le problème d'incompréhension entre nous soit un problème de "références un peu différentes".

Leon.
ah ouais, après ça dépend ce que tu appelles formé,
Mon CV simplifié:
au niveau scolaire un BTS électrotechnique en 73, un job dans l'électronique et les télécom en 75, j'apprends l'informatique par les microprocesseurs (6800) à partir de 1980, ensuite plein de formations sur l'informatique plus bureautique dans les années 80, au niveau réseau surtout SDLC et BSC ainsi que modems divers et puis retour plus spécifique dans les télécom et réseaux en 90, surtout sur X25, de là plein de formations encore sur divers protocoles dont ethernet (cuivre et fibre) et tcpip à partir de 95 environ, les switchs, les Cisco et  Nortel (à cette époque 1990-2000, les formations étaient très complètes généralités et matériel jusqu'au composant).
En 2005 , changement toujours dans les télécom, mais nouveau monde: services aux opérateurs, déploiement voix et données sur ADSL, surtout SDSL et plus tard après 2010 fibre FTTO, jusqu'à 2016, retraite presque méritée, de toute façon travail devenu sans intérêt, trop industrialisé à mon goût, mais je reste informé au top, notamment grâce à ce forum.
donc formations purement réseau étalées entre 80 et 2003 en gros, le reste autoformation.
Voilà, maintenant je me rhabille, le strip est terminé  :D
« Modifié: Aujourd'hui à 22:01:06 par brupala »