Tout à fait, mais ça c'est TCP lui même de base, c'est pas l'algo machin.

Euh...
Le flow control (=l'algo machin) fait partie intégrante de TCP de base, depuis le début. Donc je ne comprends pas l'objet de cette phrase plus qu'étrange.

Leon.

La base pour moi, c'est la 793:
http://abcdrfc.online.fr/rfc-vf/rfc0793.html

Oui, et alors? TCP a toujours eu du flow control, c'est la base de la base. La RFC que tu cites en parle en long et en large. Donc je ne comprends pas trop ton message par rapport au reste de notre discussion.

Leon.

Oui, et alors? TCP a toujours eu du flow control, c'est la base de la base. La RFC que tu cites en parle en long et en large. Donc je ne comprends pas trop ton message par rapport au reste de notre discussion.

Leon.

du contrôle de flux par la fenêtre, oui, c'est de base aussi, mais pas des algos.

Ah, donc un contrôle de flux n'est pas un algo... N'importe quoi... C'est de pire en pire ce que tu racontes!
Un algo c'est juste une logique codable, rien de plus.
Si tu te fais tes propres définitions, il est normal que l'on ne se comprenne pas, et ce depuis le début.

Leon.

alors là non,
il y a plein de contrôles de flux antiques qui ne sont pas des algos, juste le remplissage d'une file d'attente.
rts/cts ou xon/xoff  ça te dit quelque chose ?
des fenêtres L2  sur hdlc, trames RR, les ECN/BCN sur FR .... sont gérés par de simples mécaniques, comme une butée de fin de course sur un rail, c'est paramétrable/réglable, mais pas tellement codable.
tu joues vraiment trop sur les mots Leon.

Si tu as compris autre chose, à cause de tes fausses définitions, je n'y peux rien. Je t'invite donc à relire la conversation depuis le début avec ce nouvel éclairage.

Leon.

Effectivement, nous avons des références un peu différentes, ancienneté de la formation probablement, bien que j'aie fait pas mal de mises à jour, y compris au travers de cette discussion, en rafraichissant des notions enterrées parce que inutiles au quotidien, et en ajoutant d'autres où j'étais passé à côté (pas forcément objet de nos discussions) parce que pas de besoin non plus, la connaissance à l'épreuve du quotidien 

Tu me diras quand tu as été formé. Moi c'était dans les années 90. Et je n'ai jamais travaillé dans le secteur des réseaux ou des télécom.
Et je ne pense pas que le problème d'incompréhension entre nous soit un problème de "références un peu différentes".

Leon.

ah ouais, après ça dépend ce que tu appelles formé,
Mon CV simplifié:
au niveau scolaire un BTS électrotechnique en 73, un job dans l'électronique et les télécom en 75, j'apprends l'informatique par les microprocesseurs (6800) à partir de 1980, ensuite plein de formations sur l'informatique plus bureautique dans les années 80, au niveau réseau surtout SDLC et BSC ainsi que modems divers et puis retour plus spécifique dans les télécom et réseaux en 90, surtout sur X25, de là plein de formations encore sur divers protocoles dont ethernet (cuivre et fibre) et tcpip à partir de 95 environ, les switchs, les Cisco et  Nortel (à cette époque 1990-2000, les formations étaient très complètes généralités et matériel jusqu'au composant).
En 2005 , changement toujours dans les télécom, mais nouveau monde: services aux opérateurs, déploiement voix et données sur ADSL, surtout SDSL et plus tard après 2010 fibre, jusqu'à 2016, retraite presque méritée, de toute façon travail devenu sans intérêt, trop industrialisé à mon goût, mais je reste informé au top, notamment grâce à ce forum.
donc formations purement réseau étalées entre 80 et 2003 en gros, le reste autoformation.
Voilà, maintenant je me rhabille, le strip est terminé