N'est-ce justement pas également le principe des interdictions de stade des hooligans ?
Qui les interdit de rentrer, la justice ou le propriétaire du stade ? Apres toute analogie a ses limites.
Le probleme ici c'est d'aller modifier DNS qui est censé être une base de donnée distribuée ou les participants ne 'trichent pas' et ne modifie pas les données. Seul "l'autorité" d'un domaine (SOA) doit fournir les données, les 'resolvers et autres caches' étant censés juste faire des copies conformes et ne pas 'mentir'.
On pourrait comparer cette décision de justice a demander a toutes les librairies de France d'aller enlever la page d'un restaurant particulier en Chine dans tout les exemplaires du "Guide du Routard de Chine" qu'ils ont en stock, sous prétexte que ce restaurant viole la recette protégée de Mr Untel en France...
et parce que c'est faisable simplement en 1 click avec DNS c'est suffit comme justification a le faire ?
En plus TPB ne stock pas de fichiers de vidéos/musiques, c'est juste un annuaire vers des endroits ou sont stockés ces vidéos/musiques. pourquoi leur raisonnement n'est pas récursif et transitif ?
Les gens qui partagent des contenus légaux ou leurs propres œuvres via torrents et qui n'ont publié leur torrents que sur TPB se retrouvent donc priver d'audience en France. On est bien dans l'article 37 qu'a cité Marin plus avant il me semble. (on trouve pas mal d’œuvres d'artistes qui font leur promo par des contenus publiés sur TPB).
Pour une fois que la désobéissance civile est justifiée, les FAI français ont baissé leur frocs et ne sont pas solidaires entre eux et avec leur clients. S'ils faisaient front uni et refusaient de toucher aux DNS, je vois mal la justice ou l'Etat aller les poursuivre.
On commence a toucher au DNS, après cela va être quoi ? le routage et les adresses IP ? du DPI ? du MITM d'Etat sur le trafic HTTP et HTTPS ? on s’arrête ou ?