L'avantage de cette méthode, c'est que tu t'épargnes la nécessité d'avoir un switch PoE++ en amont et tu résous le problème du budget PoE qui serait insuffisant en utilisant la méthode du PoE passthrough.
L'inconvénient, c'est que ça fait quelques cables au niveau de l'alimentation et du switch et ça impose de garder autant de bloc d'alimentation que de switch. On n'est pas dans le gain de place.
Tu oublies un inconvénient. Avec ce genre de bidouille, tu n'as aucune protection. Le vrai PoE intègre toutes les protections nécessaires
- idiot-proof : quand tu branches sur un port PoE un équipement non-PoE, par erreur. Perso, la dernière fois que j'ai fait ça c'était il y a moins de 24h... Avec le Passive-PoE, il y a de forts risques que l'équipement (PC, webcam) crame!
- Si, pour une raison ou une autre, il y a un court circuit ou infiltration d'eau dans la liaison, il n'y a aucune protection sérieuse contre les sur-intensité avec du PoE passif. On parle d'équipements qui vont rester ~10 ans à l'extérieur, même si les boitiers plastiques sont censés être étanches.
Oui, les produits Ali-Express aiment bien jouer avec le feu, moi je n'aime pas ça.
Chacun ses choix, je n'ai aucun problème à voir d'autres faire ces choix, je leur laisse.
Je vais probablement revoir mon architecture pour m'adapter à ce que savent faire les 2 switches que nous avons trouvé avec KGersen.
hum mybad, en fait non le Netgear GS305EP n'est pas alimenté par PoE , il délivre seulement du PoE donc il n'est pas passthrough.
Le TRENDnet TPE-P521ES l'est lui.
et vu le budget power, un vers 4 ca ferait trop donc il n'a seulement que 2 ports en sortie PoE.
l'équivalent chez Netgear c'est le GS105PE. avec aussi que 2 ports en sortie PoE.
Merci pour cette correction! Lire et comprendre les références de chaque marque, c'est une science à part entière.
Leon.
Switch