Ou bien mettre des OLT by Free dans les NRO.

En ADSL, la zone non dégroupée utilise des équipements Orange.

En zones AMII, ce n'est pas de la collecte, mais un réseau de fibre noire crée par Orange et utilisé par les autres opérateurs, comme en zone ADSL dégroupée : chaque FAI a ses propres équipements, même si les fibres (zone AMII Orange) ou le cuivre (ADSL dégroupé) est déployé et entretenu par Orange.

Oui, mais justement : en dehors des équipements situés dans le NRO et le PM, qui sont propres à chaque FAI, toute l'infrastructure est commune. J'imagine donc que quoi que propose Free en termes de débits, la concurrence pourra répliquer rapidement.
 
J'imagine par ailleurs que les fibres noires disponibles, installées par l'opérateur d’infrastructure ne pourront pas toutes être utilisées pas un opérateur en particulier.

C'est comme en ADSL : les torons de câbles sont les mêmes pour tous les opérateurs, mais comme le matériel est installé par chaque opérateur, des différences de débits peuvent apparaitres.

En FTTH, il n'y a jamais deux opérateurs qui passent sur une même fibre : une fibre est soit dédiée pour chaque client (en aval du point de mutualisation) soit il y a une fibre mutualisée, mais mutualisée uniquement entre les clients d'un même FAI (en amont du point de mutualisation)

Alors la 10 GB/s symétrique c'est très beau mais complètement inutile !!! sauf pour deux trois personnes dans un pays entier lol.

déjà du 1gb/s symétrique c'est énorme et pour saturer c'est très compliqué alors la 10. de plus il n'y a aucun serveur qui permette d'avoir le répondant sur ces débits la car moi avec ma fibre 1gb/s je sature quasiment jamais ou si je suis a fond dans ce cas, le débit est tellement élevé que cela prend ma bande passante a fond peu de temps.

je ne suis même pas sur que les speedtest soit capable d'aller réellement jusqu'à 10gb/s.

et le coût des cartes 10g sont encore bien trop chères.

alors super intéressant sur l'instant mais pas réellement intéressant. malgrès le fait que cela reste une belle performance

Bonne question Philibert, rien ne dit qu'il est possible de faire plus de 1 Gb/s vers Internet cumulé pour les 4 ports 1 Gb/s.

Il est toutefois possible de faire deux usages 1 Gb/s en simultané en connectant un PC sur le port 10 Gb/s (en 1 Gb/s) et un sur le switch 4 ports 1Gb/s.

Une autre interrogation concerne les limitations pour faire du 10 Gb/s : Le chips est-il capable de faire 10 Gb/s avec du NAT en IPv4 ou ce débit doit impérativement se faire en IPv6 ?

D'ailleurs, je n'ai rien vu sur IPv6 : présent ? un /64 ? un /56 ?
Concernant IPv4 : IPv4 dédie pour chaque client ? IPv4 mutualisée ? Si oui quel niveau de mutualisation ?
Quel est l'AS de Salt ? J'ai rapidement cherché sans trouver.

Avec IPerf, il faut monter jusqu'à 6 connexions pour atteindre le maximum du lien.

Oui, c'est intéressant de partager tes tests, dans le sujet crée pour ça ( Les connexions 10 Gb/s: un vrai défi pour les testeurs de débit )

Pour iPerf3, c'est une limitation qui m'étonne.

Sous Linux, on a bien directement 10 Gb/s avec une seule connexion TCP :

Enfin, voici un petit test iPerf3

iPerf3 n'utilise presque pas de ram et presque pas de CPU (je fais des tests à 1 Gb/s sur un pentium 4 sous Linux)

On obtient bien le débit attendu pour une connexion 10 Gb/s en descendant (argument -R) et en débit montant (pas d'option passé dans la ligne de commande).

Ce n'est par contre pas un test dans le navigateur (ce qui est compliqué ici c'est de faire un test de débit performant dans un navigateur web)

Sous Windows, j'ai réalisé des tests rapidement avec une seule connexion et j'ai vu que mon CPU saturait. Je n'ai pas cherché plus.
Je ne sais pas si la limitation est liée à Windows, sa pile TCP/IP ou au portage de l'appli vers Windows.
J'utilisais iPerf 3.1.3 coté serveur (Ubuntu 16.04 LTS avec Kernel HWE (Hardware Enablement) 4.13) et iPerf 3.1.3 coté client, que ce soit Windows ou Ubuntu 17.10.