Il y aura forcement de la data, vu qu'en 5G (et aussi en 4G) il n'y a que de la data (la voix et les SMS passent aussi via la data grâce a la VoLTE, VoNR, ...). Sur les technologies plus anciennes (2G, 3G), il y avait un mode pour la voix et un autre pour la data. Mais Starlink n'aura pas besoin de gérer ces réseaux vu que les USA ont débranchés leurs 3G en début d'année (en France, Orange a prévu de débrancher sa 2G en 2025, et sa 3G en 2028).

Je pense qu'il faut distinguer la partie technique (ce qui est techniquement possible) des offres commerciales (ce qui est réellement vendu).
Si un opérateur satellite veut faire voix+SMS seulement (sans data) sur certains forfaits, même en 5G, il pourra évidemment le faire.
Faire de la "voix sur IP" ou sur 5G ne veut pas forcément dire qu'on a accès à Internet.

OK, Starlink offrira très probablement de la data. Mais peut-être pas sur tous les forfaits.

Leon.

Ah Ok, je croyais que c'était déjà inclus dans la norme actuellement déployée

Après la normalisation de l'accès satellite c'est pas mal de travail, mais les gros acteurs de la normalisation s'en cognent complètement car ça n'alimenterait pas ou peu leur business https://www.statista.com/statistics/1230619/submitted-contributions-at-3gpp-by-leading-company/, Ericsson, Huawei, Nokia, etc. ils n'en ont rien à faire du spatial (Ironiquement Ericsson et Nokia (via Alcatel) on fait dans le spatial par le passé...). Il était déjà question de NTN (non terrestrial network) et de "mobile relay" lors de la normalisation de la LTE, finalement ça n'a rien donné. Et la même si la normalisation arrive à spécifier un truc de bout en bout pour l'accès direct d'un satellite vers un téléphone, c'est quoi l'intérêt si techniquement on a déjà des implémentations qui prennent en charge toute la complexité d'avoir un RAN qui bouge à 500km en orbite mais qui finalement se présente comme un RAN standard NR/5G...

En VoLTE, VoNR/Vo5G la voix est même priorisée dans les couches basses, en VoLTE c'est un bearer dédié pour la voix (+un pour la sig,  en plus du bearer par défaut), car un bearer n'a qu'une seule valeur de QoS (le QCI en LTE - QoS class identifier), mais en VoNR c'est plus flexible car la QoS peut être gérée de manière différentielle sur un même bearer avec le framework de QoS de la 5G qui est plus que complet (QoS par flux, QoS reflexive, etc.), ça devrait leur permettre de gratter quelques miettes de débit de faire de la VoNR par rapport à la VoLTE du coup.


Après c'est toujours dans la même logique, ratisser le plus large possible (Iridium c'est 700kbps le débit max sur un terminal), rajouter une payload en bande S, comparativement à ce que spaceX fait déjà ça reste simple, si le bilan de liaison est ok avec une antenne active en DRA (Direct radiating array) sans réflecteur ça serait vraiment plus facile que tout ce qu'ils ont déjà fait. 

Et l'obstacle ne serait donc pas technique, mais commercial. Apple pourrait offrir un service de numéros d'urgence en passant directement par un opérateur de satellites comme GlobalStar, mais ne veut pas se mettre à dos les opérateurs Telecom qui ont dans leurs plans d'offrir aussi un service de numéros d'urgence, T-mobile avec Starlink. Apple préfère donc trouver un accord avec ces opérateurs.

Oui, on s'inquiétait déjà de l'impact de la luminosité des constellations de satellites sur l'astronomie, et Starlink avait promis d'assombrir ses satellites pour diminuer leur réflectance. Mais il semble que la communication directe avec les smartphones soit le nouveau graal des constellations basse orbite, qu'elle nécessite des antennes de grande surface (25 m² prévu pour Starlink), et on peut craindre que les promesses soient un peu oubliées.

Reprise d'un thread de Jonathan O’Callaghan, traduit en Fançais sur les inquiétudes concernant le nouveau satellite massif d'AST SpaceMobile, BlueWalker 3, lancé aujourd'hui.

Waouh.
Ca c'est innovant. D'un point de vue technique, ingénierie, c'est hyper intéressant comme satellite. C'est assez incroyable que les techno actuelles permettent un aussi grand phased-array dans un satellite aussi léger.
Je ne connaissais pas, merci Vivien pour le partage.

Leon.

À noter que l'arrivée en France est de cette connexion par satellite pourrait ne pas se faire ou pas rapidement, car la situation en France est différente des USA : La France est bien mieux couverte que les USA pour deux raisons :
- Il y a moins de zones désertiques en France qu'aux USA
- Les opérateurs français ont des contraintes pour couvrir de nombreuses zones non rentables (new deal).

Cela rend l'équation économique beaucoup plus fragile pour les opérateurs : Payer pour un service qui sera bien moins utile que dans un pays comme les USA.