Je vois que le buzz de Starlink fonctionne très bien après d'une partie de la population. C'est triste je trouve.

De rien Je pense que ce sont ces connexions qui sont l'avenir et pas la fibre (surtout quand on voit l'état du réseau.....la qualité, ça ne va pas durer....)

L'avenir de quoi? Je n'ai pas compris.
Tu penses que Starlink c'est universel, et ça va remplacer la connexion de tout le monde, y compris pour
 - les immeubles de bureau avec des centaines/milliers de PC/employés à l'hectare?
 - les connexion pour les particuliers dans les zones denses comme Paris ou Hong-Kong? Avec ~20 000 hab/km²?
 - les connexions mobiles?
 - les datacenters?

Tu as une idée de la capacité actuelle d'un réseau de communication comme en France? La somme des backbone, et réseaux mobile + FTTH + FTTO/FTTE? C'est absolument gigantesque, sans commune mesure avec ce que peut apporter Starlink actuellement.
Starlink ne remplacera pas tout ça, c'est évident.

Starlink est une bonne solution où il n'y a pas de réseau, principalement en zone peu dense, voire moyennement dense. Mais Starlink n'est pas prévu pour de la haute densité de population / d'accès.

SpaceX va tester une altitude plus basse pour ses satellites Starlink, avec deux objectifs : améliorer débits et latence mais aussi réduire l'impact de la pollution lumineuse de la constellation.

Personne n'est dupe, ces décisions permettent à Starlink de s'imposer sur les orbites basses. Comme actuellement il n'y a pas d'autre règle que 'premier arrivé = premier servi'. S'il squatte une orbite, l'orbite lui "appartient". C'est simplifié, mais le principe est là.

Plus de satellite avec des orbites plus basses, ça augmentera drastiquement les rentrées atmosphériques annuelles de satellite, et donc le risque de pollution des hautes couches de l'atmosphère, avec les phénomènes qu'on ne maitrise encore pas bien.
C'est potentiellement le prochain scandale écologique du 21ieme siècle. Un nouvel effet "trou dans la couche d'ozone" ou équivalent.
Tout ça causé par quasiment 1 seule entreprise...
Une vidéo qui en parle très bien:



Leon.

Je vois que le buzz de Starlink fonctionne très bien après d'une partie de la population. C'est triste je trouve. L'avenir de quoi? Je n'ai pas compris.
Tu penses que Starlink c'est universel, et ça va remplacer la connexion de tout le monde, y compris pour
 - les immeubles de bureau avec des centaines/milliers de PC/employés à l'hectare?
 - les connexion pour les particuliers dans les zones denses comme Paris ou Hong-Kong? Avec ~20 000 hab/km²?
 - les connexions mobiles?
 - les datacenters?

Tu as une idée de la capacité actuelle d'un réseau de communication comme en France? La somme des backbone, et réseaux mobile + FTTH + FTTO/FTTE? C'est absolument gigantesque, sans commune mesure avec ce que peut apporter Starlink actuellement.
Starlink ne remplacera pas tout ça, c'est évident.

Starlink est une bonne solution où il n'y a pas de réseau, principalement en zone peu dense, voire moyennement dense. Mais Starlink n'est pas prévu pour de la haute densité de population / d'accès.
Personne n'est dupe, ces décisions permettent à Starlink de s'imposer sur les orbites basses. Comme actuellement il n'y a pas d'autre règle que 'premier arrivé = premier servi'. S'il squatte une orbite, l'orbite lui "appartient". C'est simplifié, mais le principe est là.

Plus de satellite avec des orbites plus basses, ça augmentera drastiquement les rentrées atmosphériques annuelles de satellite, et donc le risque de pollution des hautes couches de l'atmosphère, avec les phénomènes qu'on ne maitrise encore pas bien.
C'est potentiellement le prochain scandale écologique du 21ieme siècle. Un nouvel effet "trou dans la couche d'ozone" ou équivalent.
Tout ça causé par quasiment 1 seule entreprise...
Une vidéo qui en parle très bien:



Leon.

Je suis bien au courant de tout ce que tu écris (tu n'as qu'a regarder mon profil pour t'en apercevoir...) : et je répète que la fibre n'est pas l'avenir (voir les décisions de nos dirigeants et la manière dont le réseau est mis en place et entretenu...........)! C'est un modèle qui va rapidement poser beaucoup de problèmes.....

je ne vais pas alimenter le troll, mais ça n'est pas parce qu'à certains endroits, il y a des problèmes avec le système de fonctionnement actuel, qu'il faut jeter la technologie toute entière.
Certes, il y a des zones avec des problèmes, des PMZs mal entretenus, pris en photo, publié, mis en avant, mais ça reste une infime partie. Que le système actuel soit bancal dans certaines zones c'est un fait (et ça peut se corriger), que ce soit la faute de la technologie c'est autre chose!

C'est un raisonnement qui se tient si tu es extérieur à tout ça....avec la "mutualisation" des réseaux qui se profile, ça va être une toute autre histoire....

Du troll de très haut niveau. Je pense qu'il faut appliquer la solution "do not feed the troll" proposée à juste titre par Buddy, à ce niveau.
Donc je vais m'empresser d'ignorer les messages de cet individu Astyero, et je vous invite à faire de même.
On fera le ménage si ça part en cacahuète. Lafibre.info ne doit pas devenir un défouloir pour trolls, nous sommes sur un forum sérieux.

Leon.

"si on peut plus raconter de conneries librement sans se faire reprendre alors..."

La fibre optique est le seul moyen d'apporter (au minimum) 1Gbps dans chaque foyer français.

Starlink est très bien pour un usage ponctuel ou dans une zone reculée, mais un satellite a en gros la même capa que la conso d'une grosse résidence en banlieue, donc mathématiquement, même avec un illusionel facteur 10 d'amélioration de l'efficacité spectrale, ça ne marche juste pas.