4 ou 5 constellations concurrentes

Il n'y aura pas (enfin pas sur le court terme - genre 5 ans) 4 ou 5 constellations fonctionnelles dans un délais raisonnable. Déjà ne serait-ce que pour les lancements, à date seul SpaceX est capable de tenir un rythme de l'ordre de 1 tir/semaine. Pour les projets les plus avancés, OneWeb est quand même dans une sale situation avec un positionnement délicat, Starlink tapant tous les marchés possibles (aero, maritime, broadband, backhaul, etc.) le plus rapidement possible. Ajoutons à cela que OneWeb a du se replier sur des lancements avec SpaceX (car c'est bien les seuls qui pouvaient leur assurer suffisamment de tirs suite à l'impossibilité de continuer à être tirer sur Soyuz). Dans les projets les plus avancé il y a/avait Lightspeed de Telesat mais plus le temps passe (contrat pas vraiment signé, constellation revue à la baisse, explosion des couts et les institutionnels canadiens qui se tourne vers Starlink) plus c'est improbable que ça voit le jour. Kuiper n'a pas encore lancé de démonstrateur (pour info Telesat/Lightspeed avait lancé deux démonstrateurs en 2017-2018 et Starlink pareil 2 démonstrateurs en 2018), donc bon même si c'est prévu d'ici la fin de l'année, que tout va bien, les contrats de lancement avec Ariane+United Launch Alliance (ULA)+Blue Origin (BO) même avec toute la bonne volonté du monde il va se passer un peu de temps avant qu'ils puissent atteindre le rythme de SpaceX pour remplir une constellation avec des milliers de satellites. Au final je parierai plus sur les chinois pour finir par sortir un truc fonctionnel.

Après Starlink, est-ce que financièrement ça va tenir, ça c'est une bonne question (j'imagine que le ratissage de tous les marchés possibles est indispensable dans leurs plans), mais dans tout les cas ils ont secoué le marché de manière assez inédite, déjà la verticalisation poussée à ce stade c'est assez impressionnant, même si EchoStar/Hughes Network System avait un peu commencé à amorcer la tendance, et la ou l'Europe me désespère c'est le délire de la constellation souhaitée par l'UE (https://spacenews.com/european-union-advances-broadband-constellation-despite-negative-assessments/).

Il y a un truc super intéressant avec leur carte https://api.starlink.com/public-files/maritime-coverage-map.pdf c'est que ça donne la date de mise en service des liens inter-satellite (ISL) et que c'est cette année, et ça c'est toujours pareil pris individuellement une liaison laser entre deux satellites c'est connue et maitrisée (et même pas très cher en terme d'équipements bords), mais mis un dans contexte comme Starlink c'est inédit, et mine de rien Starlink ils en accumulent de l'expérience en attendant que la concurrence elle arrive.

Tu peux expliquer les noms et acronymes, stp?

ISL = ?
ULA = ?
BO = ?
HNS = ?

Leon.

J'ai édité mon post. Désolé pour les acronymes, promis je recommence plus !

La capacité coute plus cher vu qu'il faut passer de satellite en satellite jusqu'à une station de base.

Pas nécessairement, sans lien intersatellite les satellites sont inutiles les 3/4 du temps, les liens intersatellite c'est aussi l'opportunité d'optimiser l'utilisation des stations sol en routant intelligemment le traffic qui passe par les liens intersatellite, les équipements bords sont pas si cher que ça et aussi la connectivité aéro nécessite aussi ces liens intersatellites du coup le cout facturé pour ces variantes du service est plutôt explicable à cause de la très faible densité d'utilisateurs sur ces zones la.

En effet en connectivité aéro, sur l'axe Europe-Amérique du Nord, le nombre d'avions dépasse pas 1000, loin de la même, ce constat explique aussi le tarifs des communications via les satellites géostationnaire qui ont des spots sur le corridor transatlantique, en moyenne il y a très très peu d'utilisateurs, pour des infras statiques qui ne servent à absolument rien d'autre ce qui n'est pas le cas avec Starlink et qui leur permet de rester compétitif sur leur offre maritime malgré des tarifs qui peuvent sembler délirant de prime abord, notamment par rapport à leur offre broadband grand public.

Après ils vont gratter ou y'a des sous, entre la connectivité aero et l'industrie oil&gas il y a des clients et de l'argent. D'ailleurs pour le oil&gas c'est intéressant car souvent c'est des contrats gérés par des gros telcos et tout ça reprend ce que je disais plus haut Starlink ratisse le plus large possible, probablement car il faut qu'ils ramassent le maximum de revenu avant l'hypothétique introduction en bourse de Starlink. 

On est parfaitement d'accord, c'est un business, pas une œuvre de charité et on est donc très loin d'une mission de service public et d'amélioration du bien commun pour les populations des pays sous développés comme suggéré plus haut. La cible c'est bien les happy few aux poches profondes (sensiblement les mêmes que ceux dont le train de vie ravage la planète). Et non je ne suis pas un affreux anarchocommuniste, juste un réaliste désabusé par la nature humaine.

On est bien d'accord. Après c'est sur que le business du spatial pour fournir du service aux industries style oil&gas, transport aérien et yacht de luxe ça va pas trop dans le sens des préoccupations environnementales. Après le spatial si t'enlève la partie observation de la terre qui indéniablement est utile, le GPS (un seul ça suffit...) la partie science/observation de l'univers dont on peut raisonnablement se dire que c'est pas complètement inutile le reste -surtout si tu mets tes payload cospas-sarsat sur des satellites météo / GPS- est très dispensable.

On est parfaitement d'accord, c'est un business, pas une œuvre de charité et on est donc très loin d'une mission de service public et d'amélioration du bien commun pour les populations des pays sous développés comme suggéré plus haut. La cible c'est bien les happy few aux poches profondes (sensiblement les mêmes que ceux dont le train de vie ravage la planète). Et non je ne suis pas un affreux anarchocommuniste, juste un réaliste désabusé par la nature humaine.

Personne ici n'a dit que c'était un service public ou que Starlink avait pour mission l'amélioration du bien commun pour les populations des pays sous développé...

La cible de Starlink, pour être rentable, n'est pas quelques happy few qui peuvent mettre $5k/mois dans une abo Internet. Starlink Maritime c'est du service pro pour du pro. A comparer au
$7000/mois que propose par exemple inmarsat pour un service moins rapide et avec x10 plus de latence et pas dispo partout. Que ces pro soit des goinfres (industrie pétro, croisière de luxe, etc) c'est certain mais l'activité du pétrole bénéficie a tous le monde, du moins encore pour le moment. Pour les croisières de luxe c'est indéniable.

Mais vu le cout et l'ambition de Starlink la cible principale n'est certainement pas ces "happy few" professionnels mais comme l'indique bien MoXxXoM ils cherchent a ratisser large pour ramener un max de revenue. Si un tel projet avait était conçu pour les happy few il n'aurait jamais vu le jour.

Le gros de la demande, ca reste les abo Starlink a $100/mois. Chez nous ca parait énorme comme coût parce qu'on est protégé par un marché très bien régulé  notamment sur la mutualisation des liaisons fixes. Ailleurs ce n'est pas un montant exorbitant pour une connexion Internet. Et pour un usage pro, en zone mal déservie c'est tres abordable. Je connais 4 cas de profession libéral qui sont passé a Starlink pour télé-travailler dans leur maison de campagne (bon apres si un simple expert-compatable ou un vidéaste qui ont une maison de campagne en zone blanche tu considère que c'est des 'happy few' alors effectivement c'est la cible de Starlink...).

A comparer au $7000/mois que propose par exemple inmarsat pour un service moins rapide et avec x10 plus de latence et pas dispo partout.

En effet... l'offre publique la plus haut de gamme ils appellent ça FleetExpress 16000, c'est maxi 16mbps en down pour 30kUSD prix public (illimité en volume quand même à ce prix la...), mais la gamme de service GX/BiduleXpress (c'est la même chose c'est juste que branding est pas cohérent - ça correspond aux services d'inmarsat en bande Ka) c'est dispo vraiment partout, sauf aux poles, et encore avec le lancement de GX10A et GX10B le pole nord sera parfaitement couvert. C'est un des rares arguments solide à opposer à Starlink (pour le moment). Et il faut garder en tête qu'inmarsat & co c'est à peine rentable à ces tarifs la... c'est bien pour ça que les opérateurs se consolident (Inmarsat est en cours de rachat par Viasat). Et donc même si starlink n'est pas dispo partout, ils ont secoué le marché, et les acteurs traditionnel n'étaient pas prêt à cela, car le truc a ne pas oublier c'est que tout ces opérateurs de satellites geo comptaient sur les communications data/broadband pour s'assurer un relai de croissance pour compenser l'érosion du trafic vidéo/broadcast et starlink arrive vraiment au mauvais moment car même si certains opérateurs ont des offres possiblement compétitives (typiquement o3b mpower) d'autres ont surtout investi dans des satellites (konnect/konnect-vhts/viasat-3) censés durer 15 ans et donc starlink arrive et dicte les prix avec un truc qui juste marche (et en plus tout ces opérateurs sont clients de spaceX) donc en plus de perdre des part de marché face a un nouvel entrant les opérateurs historiques doivent revoir leur pricing. Donc même si starlink disparait dans 2-5-10 ans ça aura transformé le marché, fracassé les prix dans le b2b et définit une référence en terme de qualité d'accès pour un accès internet grand public par satellite.