Encore une fois, la fin des années 90 et début 2000, c'est rempli de projets fous équivalents qui n'ont pas aboutis.
Skybridge et Teledesic principalement. Teledesic a vécu 10 ans, avec des budgets conséquents avant de mourir.
https://en.wikipedia.org/wiki/Teledesic
Il y a aussi Iridium et Globalstar, qui ont fait perdre des centaines de millions de dollars (à pure perte) aux investisseurs, même si les réseaux ont été réellement déployés.
Certes, les techno ont évoluées depuis...
Pourquoi une constellation de satellites LEO (plusieurs milliers de satellites orbite basse) comme celle de Starlink-SpaceX serait plus appropriée qu'une constellation de satellites MEO (quelques centaines de satellites orbite moyenne)? Je me pose toujours la question. J'ai bien compris l'argument du "ping très bas", mais pas sur qu'il soit suffisant. Et en terme de rentabilité, ça semble beaucoup moins évident de viser du LEO que du MEO.
Leon.
Il faut le prendre dans son ensemble pour comprendre ce choix...
La techno a évolué et les besoins aussi, spacex estime donc qu'il y a un marché pour de l'internet haut débit si disponible, rapide et pas trop cher (y'a 10-20ans c'était pas gagné)
spacex pour arriver au fait que ce soit bon marché, peut compter sur le fait qu'ils envoient leurs fusées... et les récupéres... tu faiss payer plein pot un vol pour un client lambda qui veut du beau du neuf, tu la récup, la refurbish et hop, le lancement suivant te coute "peanuts" par rapport a un envoi classique...
tu envoies en orbites basses, donc tu n'as pas besoin d'une grosse A5 ou f9 expendable, donc tu récupéres encore les 3/4 de ta fusée a chaque fois.. tu récupères et réutilises tes coiffes, et hop tu diminues encore tes frais...
tu envoies en orbite basses, tu en envoies de taille mini, donc 60 a la fois, qui pèsent "rien" que tu fabriques toi meme a la chaine (donc encore opti du prix car plateforme fait par toi, pour toi, pour ton besoin), pas besoin d'assurance car c'est ton lanceur, que les sats te coutent pas trop, et que tu te permets un % de perte en rognant sur les composants sachant que la durée de vie est limité de par son orbite.
c'est une vision et une maitrise de la globalité du projet, qui fait que ca risque de réellement devenir rentable... ou un gros flop
réponse dans ~2ans ^^ (c'était prévu pour 2020 donc en temps musk dans 2ans ca semble pas mal :x )
Pour ce qui est d'en faire 'une vache a lait', je n'ai jamais entendu parler de ca. Certe c'est pas pour la gloire mais a mon avis dans un cadre de synergie avec d'autres projets.
je n'ai pas réussi a retrouver la phrase d'origine de Musk mais on a la trad+blabla autour made in LCI :
Pour mener à bien son rêve d’envoyer des humains sur Mars, une entreprise extrêmement coûteuse, Elon Musk a besoin d'argent. De beaucoup d'argent. Si les activités de lancement de fusées pourraient rapporter jusqu’à 3 milliards de dollars chaque année à SpaceX, les revenus générés par Starlink pourraient quant à eux atteindre 30 milliards de dollars par an, estime le milliardaire. "Nous voyons cela comme un moyen pour SpaceX de générer des revenus pouvant être utilisés pour développer des lanceurs et des vaisseaux spatiaux. Nous pensons qu'il s'agit d'un tremplin essentiel sur la voie de l'établissement d'une ville autonome sur Mars et d'une base sur la Lune."
https://www.lci.fr/sciences/internet-spatial-starlink-la-machine-a-fric-d-elon-musk-pour-financer-les-voyages-vers-mars-space-x-satellite-2122152.html
Starlink