Comparer Teledesic, Skybridge, etc avec Starlink c'est ne pas prendre en compte la différence d'approche de Musk. Sans parler de la techno et des couts qui ont évolué depuis et le monde n'est pas comme en 2000.
C'est comme comparé le programme de la navette US avec SpaceX. L'un a été un gouffre a pognon , hautement politisé , pour servir la gamelle a des myriades de fournisseurs (contractors). L'autre a démontré ce qu'apporte une approche rationnelle, moderne par petite itération, basée sur la rupture des couts, en minimisant les fournisseurs et en réutilisant au maximum ce qu'on peut.
Hyperloop n'est qu'un concept pour Musk. Apres des prototypages et tests initiaux il a rapidement vu que l'un des prérequis bloquants est d'arriver à faire des tunnels a moindre cout donc il a lancer 'The Boring Company' pour cela en cherchant ailleurs des leviers de financement notamment en impliquant des grandes villes saturées niveau circulation. Tant qu'il n'aura pas résolu ce problème de tunnel, pas la peine de faire avancer lui-même Hyperloop: du coup il a 'open sourcer' le projet et ce sont d'autres qui dépensent leur temps & argent sur Hyperloop.
Son approche est a peu près toujours la même:
Tesla , voiture électrique -> faut des batteries a prix raisonnable -> on fait une usine de batterie. La finalité n'est peut-être plus les voitures mais d'avoir des batteries a moindre couts...
Hyperloop -> faut des tunnels -> on fait les tunneliers
Starlink -> faut lancer des satellites -> on utilise SpaceX qu'on a financer via la NASA qui n'avait plus de capacité spatiale humaine. Faut savoir faire des batteries et des panneaux solaires aussi...
Il y surement un projet X qui dépend de Starlink donc Starlink n'est pas une finalité en soi (ca c'est que mon avis ).
La méthode Musk marche ce n'est plus a démontrer. Marchera t'elle partout et pour Starlink ? aucune idée franchement et personne ici ne peut le dire avec certitude.
En tous cas il sait utiliser les synergies et dépendances des différents projets auxquels il touche.
Est-ce qu'on son plan ultime est vraiment d'aller sur Mars et que tous ces projets sont les prérequis pour cela ? possible. ou c'est simplement pour attirer les talents a lui.
C'est en tous cas un bon moyen de motiver les gens, de faire rêver, donner envie de s'investir dans quelque chose même dans juste un petit rouage du tout.
C'est quelque chose que beaucoup de dirigeants ne comprennent absolument pas de nos jours. Ils ne considèrent que l'argent et la réussite comme moteur.
Les politiques n'en parlons même pas, ils sont complètement déconnectés en ce moment.
On ne oublie trop vite que les guerres mondiales 1 et 2 et la course a l'espace (Lune) ont été des formidables motivateurs pour les ingénieurs, scientifiques et autres inventeurs.
C'est une catégorie de gens qui a besoin de grands projets (aller sur la Lune) ou de grandes causes (gagner la guerre) , d'aller de l'avant. L'argent , la réussite financière ne les intéressent que comme moyen , pas comme finalité. Et Musk contrairement a pas mal de dirigeants est avant tout un ingénieur et comprend qu'il n'est pas le seul a fonctionner comme cela.
Apres le personnage a surement des défauts et a fait et fera des erreurs, comme tout le monde.
D'autres pensent qu'il est le roi de l'esbrouffe et de l'embrouille. Pourtant on voit des Tesla sur les routes et en 2020, 2 astronautes ont pu rejoindre la station ISS depuis le sol US. Les résultats sont la. Ce qui est sur le personnage ne laisse pas indifférent et cela c'est très rare chez les dirigeants hi-tech (la plupart sont insipides au possible notamment chez les GAFAM).
Starlink