Auteur Sujet: Starlink - beta test & équipements (Lu 176775 fois)

artiflo · « **Réponse #216 le:** 17 janvier 2021 à 23:22:07 »

Le beta test au Royaume-Uni continue après un premier témoignage début Janvier du coté du Devon à la latitude 50.8N déjà évoqué dans ce topic, voici un second témoignage cette fois-ci du coté de la ville de Burley toujours en latitude 50.8N.

Bon je pense que vous aurez tous devenez au style caractéristique de la baraque que l'on est pas en Grèce.

Tick · « **Réponse #217 le:** 18 janvier 2021 à 23:34:28 »

Citation de: artiflo le 17 janvier 2021 à 19:55:53

J'encourage m1jznt8andih110 et Tick à relire les page 11 à 14 du topic où on a déjà évoqué les stations aux sols dont les 3 françaises (no offence hein, c'est juste pour info car j'ai l'impression que vous êtes passé à coté).

Oui désolé j'ai juste lu les 5 première et dernières pages

Sinon en Angleterre ou même en France dans certaines régions, je me demande quand même si c'est pas plus rentable d'avoir une bonne antenne 4G bien orienté sur son toit, que se payer Starlink
Par contre il me semble que Starlink faisait la promesse de pouvoir "arroser" les océans et des zones désertiques en Afrique, mais je comprends pas trop comment ils peuvent relayer le signal jusqu'à des zones "couvertes" par les stations sols.

e-TE · « **Réponse #218 le:** 19 janvier 2021 à 00:27:55 »

a terme les starlink sont censés créer un maillage directement dans l'espace et se connecter avec les starlink autour d'eux via liaisons laser, et donc de pouvoir faire une partie du routage sans redescendre à la station sol la plus proche de la source, mais directement à la plus proche de la destination final.

ca en parle dans cette video à partir de 1min40, avec quelques suppositions de ce que spacex risque de faire au vu des demandes fait auprès de la fcc sur les orbites/distances entre chaque starlink et sur le nombre de liaison laser qui a augmenté

il y a deja eut des tests avec les starlink actuel, mais les liaisons laser devraient réellement commencer à partir de la V2 des starlink

Leon · « **Réponse #219 le:** 19 janvier 2021 à 06:39:30 »

Citation de: Tick le 18 janvier 2021 à 23:34:28

Oui désolé j'ai juste lu les 5 première et dernières pages
Sinon en Angleterre ou même en France dans certaines régions, je me demande quand même si c'est pas plus rentable d'avoir une bonne antenne 4G bien orienté sur son toit, que se payer Starlink
Par contre il me semble que Starlink faisait la promesse de pouvoir "arroser" les océans et des zones désertiques en Afrique, mais je comprends pas trop comment ils peuvent relayer le signal jusqu'à des zones "couvertes" par les stations sols.

Bien évidemment que une offre 4G fixe sera préférable à du Starlink. Le rapport qualité/prix est meilleur pour la 4G en France. Mais oui, c'est évident, les 2 techno sont en concurrence.
Pareil, la future 5G fixe va beaucoup concurrencer Starlink.
Pourquoi Starlink propose d'abord ses service en Europe et aux USA? Tout simplement parce qu'il y a encore beaucoup de zones blanches (pas couvertes) et grises (très mal couvertes) où il n'y a pas du tout de 4G!
En France, aux USA, il y a encore plein d'endroits où la 4G est totalement absente, ou alors totalement inexploitable; tout ça en 2021.
Et autre truc important: pour être rentable, une telle constellation doit avoir beaucoup d'utilisateurs, prêts à payer une somme conséquente (100$/mois). Donc il est normal que Starlink commence ses beta-tests avec des pays riches.

Leon.

alain_p · « **Réponse #220 le:** 19 janvier 2021 à 07:35:05 »

Citation de: Leon le 19 janvier 2021 à 06:39:30

prêts à payer une somme conséquente (100$/mois).

Aux Etats-Unis, ce n'est pas un somme si conséquente que cela. Je rappelle que les abonnements Internet sont entre 100 et 150 $, comme ceux d'Altice USA par exemple (Suddenlink, Cablevision). Et qu'il y a très peu de concurrence, dont se plaignent les américains. C'est pourquoi aux US, et aussi au Canada, les clients intéressés pourraient être plus larges que seulement les zones blanches/grises.

Le prix, et la gamme de débits/latence, n'ont pas été choisis au hasard. En France, grâce à la concurrence et à la régulation, on a la chance d'avoir des prix et des débits, sans limite de data, parmi les plus bas des pays développés. Tout le monde n'est pas à 40 $/€ pour 1 Gb/s, et data illimité. (bon pas tout le monde non plus encore en France, mais cela arrive).

kgersen · « **Réponse #221 le:** 19 janvier 2021 à 10:19:31 »

C'est vraiment trop prématuré pour comparer les prix et les technos.

Si je suis en ville avec le fibre dispo, je ne vais pas prendre la 4G ou Starlink... ca c'est certain.

Mais si je suis en campagne a bonne distance d'une antenne 4G dans une zone pas trop chargé , je vais peut-être préféré la 4G a Starlink ou pas. En fait on n'a vraiment pas les éléments pour décider de cela aujourd'hui.

Plutôt que d'assener des 'évidences' qui n'en sont pas vraiment , je préfère wait & see.

Nico · « **Réponse #222 le:** 19 janvier 2021 à 10:22:16 »

Citation de: alain_p le 19 janvier 2021 à 07:35:05

Aux Etats-Unis, ce n'est pas un somme si conséquente que cela. Je rappelle que les abonnements Internet sont entre 100 et 150 $, comme ceux d'Altice USA par exemple (Suddenlink, Cablevision).

Mais avec de la TV ? Là c'est bien une offre sans TV ?

mattmatt73 · « **Réponse #223 le:** 19 janvier 2021 à 11:35:41 »

Citation de: Nico le 19 janvier 2021 à 10:22:16

Mais avec de la TV ? Là c'est bien une offre sans TV ?

tu as raison, il faut souvent rajouter le prix de la télé

Nico · « **Réponse #224 le:** 19 janvier 2021 à 11:38:37 »

$100-150 c'est une offre Internet seul aux US ou Internet plus un package de chaînes ?

e-TE · « **Réponse #225 le:** 19 janvier 2021 à 11:47:03 »

Citation de: Nico le 19 janvier 2021 à 11:38:37

$100-150 c'est une offre Internet seul aux US ou Internet plus un package de chaînes ?

ca varie fortement d'une zone à une autre... a ma connaissance y'a aucune offre dispo sur 100% du territoire.. (meme at&t n'est pas dispo partout à ma connaissance)
t'as des villes ou tu n'as qu'un opérateur local qui gère et la le tarif explose, et tu as des grosses villes avec x concurrents et tout type de prix/offres.

un tableau récap pour se donner une première ordre d'idée :
https://www.allconnect.com/blog/cost-of-high-speed-internet#:~:text=Monthly%20internet%20cost%20for%20top,or%20more%20for%20select%20plans.
avec juste en dessous, tout ce qui peux se rajouter au prix affiché (on te met en gros le prix de l'abonnement, et ensuite tu as la loc du modem, les frais d'activations, l'équivalent du service universel que certains sortent du prix de l'abonnement, frais de résiliation)
donc juste l'abo internet, tu peux espérer avoir de l'adsl/adsl2 à partir de 40/50usd tout compris

alain_p · « **Réponse #226 le:** 19 janvier 2021 à 18:35:00 »

Citation de: Nico le 19 janvier 2021 à 11:38:37

$100-150 c'est une offre Internet seul aux US ou Internet plus un package de chaînes ?

Probablement plus un package de chaines. C'est l'ARPU des opérateurs. D'ailleurs, il y a un mouvement bien connu maintenant de "cord-cutters" qui cherchent à résilier les packages de chaines, pour passer à des abonnements en streaming tel Netflix. En France, on a du genre 100 chaines comprises dans l'abonnement.

Je suis tombé sur une enquête intéressante sur les prix aux USA, comparés aux prix pratiqués ailleurs dans le monde en moyenne (certainement HT). L'enquête souligne qu'il est très difficile de s'y retrouver aux US, et de comparer, vu le nombre de choses qui peuvent se rajouter aux tarifs de base, comme les types d'offre, de débit, les frais d'installation, d'activation du service, de location du routeur (souvent acheté à part aux US), la capage de la data etc... , et qu'il n'y a aucune autorité de régulation qui recueille les prix auprès des opérateurs, comme peut le faire l'ARCEP en France. On y trouve en particulier le tableau ci-dessous, qui montre qu'en France, on est particulièrement bien placés avec des offres beaucoup plus claires (même si elles ont tendance à l'être moins ces derniers temps).

https://d1y8sb8igg2f8e.cloudfront.net/documents/The_Cost_of_Connectivity_2020__XatkXnf.pdf

Les prix sont effectivement assez variables d'une ville à l'autre, en fonction de la concurrence, mais se rapprochent bien plus des 100 $ pour un accès Internet seul, qu'en France, et donc les offres starlink y apparaissent nettement plus compétitives que chez nous.

Leon · « **Réponse #227 le:** 19 janvier 2021 à 19:14:54 »

Citation de: alain_p le 19 janvier 2021 à 07:35:05

Aux Etats-Unis, ce n'est pas un somme si conséquente que cela. Je rappelle que les abonnements Internet sont entre 100 et 150 $, comme ceux d'Altice USA par exemple (Suddenlink, Cablevision). Et qu'il y a très peu de concurrence, dont se plaignent les américains. C'est pourquoi aux US, et aussi au Canada, les clients intéressés pourraient être plus larges que seulement les zones blanches/grises.

Stp, arrête de racconter des bêtises. Starlink ne pourra jamais concurrencer les réseaux filaires, c'est techniquement impossible. Le beau Elon Musk a dit et répété que Starlink n'était pas fait pour les zones denses, mais bien uniquement pour les zones peu denses et mal desservies, et rien d'autre.
J'expliquais tout ça ici :

Citation de: Leon le 19 novembre 2020 à 12:33:07

Stp, fait bien la distinction entre le buzz annoncé de 1Gb/s et la réalité qu'on obtiendra réellement de Starlink...
Est-ce que Starlink commercialisera du 1Gb/s à terme? Rien n'est moins sur. Je n'y crois pas. Ou alors du 1Gb/s limité en volume à 50Go par mois.

Le taux de contention sur du Satellite, même à la Starlink, dans les zones "moyennement dense", c'est juste énorme. 16Gb/s ou même 50Gb/s (la capacité hypothétique d'1 satellite Starlink) à se répartir pour une zone géographique de plusieurs dizaines de milliers de km² (la couverture du satellite), ça ne concurrencera jamais les réseaux câblés.
Avec un réseau câblé on est plutôt à 1Gb/s à répartir pour une poche de 1 km² maxi en zone moyennement dense (les zones peu denses ne sont quasi jamais desservies par le câble).
Perso, je vois une petite différence de capacité entre les 2 techno... Et la concurrence par le prix n'y fera rien. Si Starlink ne peut pas livrer techniquement une grosse "densité de débit au km²", parce que son réseau n'en n'a pas la capacité, alors il ne pourra jamais concurrencer les réseaux câblés.
D'ailleurs, le beau Elon Musk l'a bien dit et répété : "ne vous affolez pas, ne rêvez pas; Starlink n'est pas fait pour les zones denses".

Donc je maintiens : même si effectivement Starlink vise de plus grosses capacité que le satellite géostationnaire, ses concurrents direct (pour la clientèle résidentielle) c'est bien :
- les opérateurs satellites historiques (Eutelsat, SES, ViaSat, Intelsat)
- les opérateurs 4G et 5G fixe

Leon.