Enfin, la polémique de "qui doit payer" est bien connue depuis quelques années et les bras de fer entre Free/canal+/Tf1...
C'est à dire :
- Est-ce au FAI de payer les chaines car le FAI les met à disposition de leurs abonnés et que ce service se doit d'être payé ?
- Est-ce aux chaines de payer le FAI car ces chaines utilisent de la bande passante et des infrastructures et servent de tremplin 'gratuit" pour vendre de la pub sur ces mêmes chaines ?
Du coup, il existe une sorte de synergie un peu antinomique.
Non pas vraiment, car tu oublies un acteur (le client) dans ton raisonnement qui regarde essentiellement l'aspect "prix de revient".
Là on se plaçait du côté du prix de vente, càd envers le client.
On te fournit un service (la télévision) en France tu dois le payer pour en profiter :
- soit tu le payes directement à l'opérateur qui le fournit (en option à part ou inclus dans ton forfait de base)
- soit tu le payes dans tes taxes et impôts qui financent les relais TDF de TNT
Mais dans tous les cas le spectateur paye pour voir les contenus TV (indépendamment de la répartition des coûts de revient entre les fournisseurs de contenus et les diffuseurs, et en faisant fi d'éventuelles aides à la production de contenus télévisuels qui sont sûrement ponctuelles dans le système).
D'ailleurs concernant ma dernière parenthèse (en écho aux 2 points que tu questionnais) : je pense que ce n'est pas "est-ce à l'un ou à l'autre de payer"... mais que c'est "les 2 à la fois", c'est juste qu'à la fin c'est le solde débiteur qui compte :
- il y a une valeur à estimer dans la négociation que le FAI devrait payer pour "profiter" des contenus que lui fournit une chaîne de TV (ce qui lui permet d'avoir une offre intéressante et attirer des clients)
- il y a une valeur à estimer dans la négociation que la chaîne devrait payer pour "profiter" des tuyaux que lui fournit un FAI lui permettant de toucher du public (et par exemple augmenter son audience et donc ses recettes publicitaires)
=> ainsi quand les 2 parties se mettent d'accord sur un compromis entre ces valeurs respectives, on peut arriver à une notion de solde débiteur en défaveur de l'un, ce qui implique un paiement à l'autre (suivant justement la "valeur" qu'apporte chacun dans cet accord). Ainsi il est très probable qu'au final une chaîne totalement anecdotique aurait à "payer" pour être diffusée par un FAI et qu'une chaîne premium soit payée très cher par le FAI pour la diffuser.
(reste dans cette affaire le cas "à part" de Canal+ dont le FAI n'empoche pas le prix de l'abonnement du client et donc qui change l'équilibre de ce compromis).
à+
Actus SFR Altice