C'est logique au niveau du groupe, oui, maintenant SFR était une marque très connue en France, et comme déjà dit, je ne suis pas sûr qu'Altice ait une très bonne image de marque en France (en tant que holding financière basée dans des paradis fiscaux, qui a acheté SFR par la dette, et qui va supprimer 5000 emplois en France...), mais d'autres diront qu'elle était inconnue du grand public, et qu'une bonne campagne de pub....

C'est tout à fait ce que je penses, cela risque de ne pas être bien vécu par les clients.

Je ne serait pas étonné (et même contente) s'ils faisait marche arrière pour la France au dernier moment.

K-L le nouveau rebranding altice risque aussi de ce heurter à une confusion avec la marque Low Cost "Alice ADSL" de Free en France.
http://www.alicebox.fr/

altice.../...alice pas très heureuse cette confusion  ....

SFR avait une bonne image de marque ? Elle était à l'abandon avant le rachat d'Altice.

L'image de la marque s'est certes dégradée depuis le rachat, mais sa notoriété reste très forte. Elle est valorisée 904 millions d'euros dans le bilan 2016 (voir ci-dessous), en baisse certes de 70 millions sur 2015 . Il faut faire une croix sur ces 904 millions ? Beaucoup ont dit que la marque Altice n'était pas connue du grand public. Donc il faudra faire de coûteuses campagnes de communication pour la faire connaitre. Mais en plus, il faudra payer Patrick Drahi plusieurs centaines de millions par an pour l'utilisation de cette marque. C'est rentable pour SFR ou pour son propriétaire ? C'est l'intérêt de SFR ?

Et aujourd'hui, avec tout le SFR bashing qu'il y a eu ces dernières années (en grande partie à raison, je vous l'accorde), la marque ne jouit plus d'aucune reconnaissance. Alain-p le sait très bien et y participe même donc oui le changement de nom va devenir une nécessité car malgré tous les efforts d'Altice pour redresser le bâteau SFR en France (lourds invetissements dans le fixe, le mobile, les contenus, la presse,...) SFR continue d'avoir une image dégradée.

Je rappelle une chose. Je n'ai jamais critiqué l’entreprise SFR en tant que telle (l'entreprise historique, qui vient de fêter ses 30 ans). J'ai toujours dit que je souhaitais rester à quatre opérateurs en France, que c'était bon pour la concurrence, pour les consommateurs (prix contenus), et pour l'investissement (voir la 4G).

J'ai critiqué ici effectivement la politique de ses repreneurs, mais à juste raison, je pense, et tu le reconnais toi même en partie, c'est à dire la reprise par la dette, le LBO, qui a mis en danger SFR et ses employés. On en voit les conséquences aujourd'hui : 5000 suppressions d'emploi.

Le poids de la dette, 15 milliards d'euros, c'est 4x la marge brute, c'est plus d'un milliard d'euros de frais financiers par an, sans avoir rien remboursé.
Elle a conduit SFR à un résultat négatif en 2016, -218 millions d'euros. SFR était largement bénéficiaire auparavant. Si la dette n'était ne serait-ce que deux fois moins lourde, à hauteur d'Orange, x1.9, SFR aurait été encore bénéficiaire de ~400 millions d'euros en 2016.

L'actionnaire principal, Altice/P. Drahi, a une imagination sans limite pour ponctionner SFR. En 2015, il a imposé un dividende de 2.5 milliards d'euros, et SFR a du encore s'endetter pour le payer. La dette est passée de 13 à 15 milliards. En 2016, il a revendu son groupe Altice Media 600 millions à SFR, donc 600 millions qui remontent encore à Altice (bien sûr, ils s'en sont servi pour jouer sur la TVA).

En Septembre, ils ont lancé une opération de rachat du restant des actions SFR (OPE), mais était cachée là dedans une rémunération du "modèle Altice", plusieurs centaines de millions, qui n'allait pas aux autres actionnaires. Suite à la plainte de l'actionnaire minoritaire CIMA, elle a été recalée par l'AMF pour cette raison, ce qui est très rare.

Et donc, en 2017, on a ce renommage des divers opérateurs rachetés par P. Drahi, sous le nom Altice, mais là encore avec rémunération du nom Altice qui ne va qu'à P. Drahi.

Et on apprend à côté que P. Drahi a racheté un immeuble à Paris, où il va faire déménager SFR, pour un loyer au m² plus cher qu'à Saint-Dens, et certainement une indemnité de rupture de son précédent bail de 12 ans élevée. C'est l'intérêt de SFR tout cela ?

Pour la politique commerciale, on a vu que SFR avait perdu 2 millions de clients dans le mobile et plusieurs centaines de milliers dans le fixe. Pourquoi ? Tout d'abord à cause de hausses de prix multiples. Mais aussi à mon avis pour avoir privilégié le câble, tout en le renommant "fibre", car en France, du fait de problèmes historiques (NOOS...), le câble a mauvaise réputation. Je ne dis pas que le câble est une mauvaise techno, seulement qu'il faut être honnête et l'appeler ce qu'il est, du câble. D'ailleurs SFR a été condamné pour cela.

Enfin, il y a eu de très nombreux contentieux, notamment sur des remboursements suite à des résiliations. SFR concentre à lui seul plus de plaintes et réclamations que tous ses concurrents réunis.

Il me semble que l'on peut dire que le bilan des repreneurs n'est pas brillant, sans faire spécialement du SFR bashing. Et surtout qu'il met en DANGER SFR.

Pas mieux effectivement  .

J'espère "encore" que Drahi change d'avis et que SFR reste SFR en France.

Moi ce qui m'impressionne, c'est le temps que peut passer alain_p à analyser l'intégralité de tout ce qui touche à SFR et Altice. J'en reste admiratif. Je pense que je ferai la même chose si j'avais une bête noire (mais je n'en ai pas).

J'adorerais le voir plonger dans les méandres des 3 autres opérateurs, je pense que les analyses seraient intéressantes. Celle sur SFR, bien que biaisée par l'avis de son auteur sur SFR, reste néanmoins bien complète.

Je préfère tout de même lire les analyse d'Hammett beaucoup plus impartiales (même si pas fprcèment en faveur d'un FAI ou un autre selon le sujet).

Pour le reste, je ne m'inquiète ni pour SFR ni pour Altice (ni pour Free, Orange ou Bouygues d'ailleurs) pour ce qui est de leur avenir.

Sur le fond, je ne suis pas économiste (je ne sais pas pour toi), j'aurais bien du mal à aller donner des conseils à des gens dont c'est le métier sur les orientations à prendre. Je préfère rester humble sur le sujet.