oui je ne pense pas non plus qu'Amazon mettra en place d'un tel filtrage. Vous me rassurez beaucoup   
pour mon cas, ça va un peu plus loin car je regarde les remux movies UHD 4K par le Fire TV stick 4K grace à "Juste (video) Player Lite" et le X-Plore file manager.
Je me sentirai très mal si Amazon mettra en place des filtrages ou encore changer le système d'exploitation FireOS

Bonjour

Quant au principal, SRF Connect TV n'est pas du piratage puisqu'il faut renseigner login/pass correspondant à un abonnement "à jour de cotisation" pour le faire jouer.

Tu détournes significativement le sens des mots.

Assurément "récupérer" le logiciel d'un décodeur Connect TV de SFR et l'installer sur un autre décodeur sous Android TV, c'est du piratage par définition.
=> on n'a pas les droits qui l'autorisent (copyright) donc pas le droit d'en faire une copie et la diffuser ailleurs que chez soi (car là on pourrait invoquer l'exception de copie privée), c'est le principe de base. Quand bien même on aurait acheté ce Connect TV et le logiciel qu'il y a dedans. C'est un peu le même problème quand on achète un livre : oui il est à soi, ainsi que son contenu, mais le droit de copier et diffuser cette copie on ne l'a pas.

En revanche, oui, je te l'accorde, si tu le fais quand même (à petite échelle privée sans publicité ostentatoire) tu n'auras certainement aucune poursuite aussi bien pour le livre que pour le logiciel Connect TV, les ayants-droits ne commençant à s'échauffer les sangs pour faire respecter leurs droits que pour bien pire je pense, surtout si au final le "contrevenant" paye autant et leur rapporte autant qu'un "vrai" client qui reste dans les règles.

Cela dit, je ne suis pas persuadé que l'utilisation que tu évoques "rentre" justement dans ce dernier cas (même si tu indiques la nécessité d'identifiant d'abonnement client SFR à jour pour exploiter le logiciel Connect TV) :
1) car l'utilisation décrite ici du logiciel du Connect TV sur un boitier Android TV perso se fait alors sans surcoût additionnel
2) alors qu'au contraire, la "proposition commerciale SFR" pour cela, c'est (désormais) la disponibilité du logiciel SFR TV dans le store Android TV, mais qui nécessite de payer un surcoût de 5€/mois pour un client SFR (sauf contrat PREMIUM qui inclue cet accès au multi-TV sur télé connectée)... Peut-être que ça évoluera mais pour l'instant c'est sans exception.

Donc plus honnêtement, je dirais alors plutôt que le seul cas où le "pirate" (celui qui profite d'une copie du logiciel Connect TV) ne lèse pas les revenus de SFR, c'est si un boitier ConnectTV de SFR lui est fourni dans son contrat (il pourrait donc l'utiliser) mais qu'il préfère utiliser à la place son propre boitier Android TV. Dans ce cas, même s'il n'a toujours pas le "copyright" qui va avec, on peut toutefois considérer qu'il a payé son dû pour avoir et utiliser le logiciel Connect TV dans son domaine privé.
À+

@ Ftty : toi aussi, tu joues sur les mots.

Qu'est-ce qu'un piratage ?

Le piratage est l'acte d'identifier puis d'exploiter les faiblesses d'un système ou d'un réseau informatique, généralement dans le but d'obtenir un accès non autorisé à des données personnelles ou d'entreprise.

Or, Denis M n'est pas dans ce cas de figure puisqu'il possède déjà les identifiants pour accéder à ce qui lui est autorisé de faire.

Quelle est la différence entre les pirates ?
La principale différence est la motivation ou l’intention de chaque type de pirate lorsqu’il s’introduit dans les systèmes informatiques. Les pirates white hat sondent les faiblesses de la cybersécurité pour aider les organisations à développer une sécurité plus robuste ; les pirates black hat sont motivés par des intentions malveillantes ; et les pirates gray hat opèrent dans la zone trouble entre les deux, ils ne sont pas malveillants, mais ils n’ont pas toujours d’éthique non plus.

Je crois que tu confonds avec bidouiller qui n'a rien de répréhensible vis-à-vis de la loi.

Hello,

Franchement, nier que faire une copie d'un logiciel dont on n'a pas le copyright fait partie de ce qu'on appelle du "piratage" et est donc illégal ... faut oser  Mais OK discutons et étayons.

Vous avez le droit d'être dans le déni ou trouver des raisons d'avoir bonne conscience... Ça c'est de l'ordre de la moralité (que je n'ai pas abordée).
Moi je me suis mis uniquement sur le plan de la légalité, et si vous ne me croyez pas, ne réinventez pas la loi sur le droit d'auteur et le droit de copie à votre guise, renseigez-vous :
NOUS (autre que le détenteur du droit en question) n'avons PAS le droit de recopier le logiciel d'un Connect TV pour le faire fonctionner sur un autre appareil autre, tout simplement parce que c'est SFR qui en possède le copyright.
C'est ainsi chez nous en France.

Propos assurément exagérés....

Ou plutôt simple vérité de base que de rappeler : c'est du piratage et c'est illégal.

Quand on est dans mon cas, abonné red tv via offre mobile, si je veux regarder sur ma TV Android c'est soit en chromecast soit via connect tv qui permet de saisir ses identifiants et donc d'utiliser l'application Red TV. Je ne me sens pas être un pirate, c'est juste que SFR ne se décide pas à rendre son application Red TV adaptée et disponible sur Android TV.

Oui.
SFR n'a rendu (assez récemment d'ailleurs) disponible son application sur le store Android TV que via une option (payante) pour les clients SFR. Pas pour les clients RED à ma connaissance pour l'instant, c'est exact.
Mais, donc, dans ton esprit : quand un commerçant ne te vends pas ce que tu souhaites avoir, lui prendre sans son consentement c'est normal ? Tu ne te sens ni voleur ni pirate ? Libre à toi (car c'est du ressort de ta moralité comme je l'ai dit plus haut), mais côté légal, je le répète, c'est interdit, c'est tout.

Tout à fait, j'ai comme tout le monde droit à 5 écrans, je ne peux pas en mettre un sixième.

Oui  Mais regarde bien de "quels écrans" il s'agit dans les conditions de vente : ce droit ne concerne que les moyens donnés par ton fournisseur, pas au-delà là où tu voudrais qu'ils s'étendent.
Ne t'en déplaise, l'affichage écran produit par un boitier Android TV perso n'en fait pas partie :
1) SFR ou RED donnent les moyens pour visualiser sur plusieurs écrans (TV via son décodeur), smartphone ou tablette (via son application) tout à fait librement
2) SFR fourni, un peu moins librement (car c'est une option payante) l'application adhoc dans le store pour un boitier Android TV perso : en option à 5€/mois.
3) et pas du tout proposé chez RED pour l'instant : en d'autres termes, RED ne te fournit pas (ni en pratique ni dans ses CGV) de moyens de visualiser ton bouquet de chaînes sur ton écran via un boitier Android TV perso pour l'instant.

Ça pourrait évoluer (disponibilité comme chez SFR de l'option à 5€ chez RED aussi ? ... ou même fourniture de l'application (sans surcoût) aux clients SFR & RED qui ne veulent pas du décodeur principal SFR ?) Ça me semblerait même normal que ça évolue dans ce sens. Mais pour l'instant ce n'est pas le cas, leurs conditions de vente sont telles qu'elles sont.

Donc, je comprends que ça "n'arrange pas" certains abonnés, mais tu as un fournisseur qui ne te fournit ni ce moyen (ni même ce "droit"). Et alors te l'arroger d'autorité, tu le fais dans une démarche non légale de recopie d'un logiciel sur lequel tu n'as pas le droit de faire cette copie, comme déjà dit et répété. C'est une réalité.
Car, certes, RED ne te le fournit pas, mais il n'est pas obligé de te le fournir. Donc tu n'as pas à lui "piquer".

Mais bon on ne fait que "ressasser" un débat déjà abordé :
- certains considèrent que "on a bien le droit" de bricoler pour récupérer l'application SFR/RED sur son matériel perso (en se basant sur autre chose que le droit justement)
- d'autres rappellent juste que le "copyright", càd le droit, dit strictement le contraire : vous n'avez pas le droit de répliquer cette application qui n'est pas la vôtre.
À+



P.S. Retour ciblé sur le vocabulaire puisqu'on me dit que en qualifiant de "piratage" cette recopie du logiciel pris dans un Connect TV, je jouais sur les mots :

@ Ftty : toi aussi, tu joues sur les mots.
Qu'est-ce qu'un piratage ?
[Le piratage est l'acte d'identifier puis d'exploiter les faiblesses d'un système ou d'un réseau informatique, généralement dans le but d'obtenir un accès non autorisé à des données personnelles ou d'entreprise.]

Vraiment, sincèrement, je n'ai pas du tout l'impression de jouer sur les mots quand je dis que "recopier un logiciel", qui a été extrait d'un boitier Connect TV de SFR, pour le mettre chez soi sur un autre boitier Android TV perso ça fait partie des actes illégaux chez nous, et qu'on qualifie d'habitude de "piratage" (et qu'on qualifie ça de "piratage" depuis des décennies... Moi j'ai entendu et pratiqué cette appellation depuis au moins 3 décennies et la "circulation" de logiciels sur disquettes par exemple).

Pour moi, tu te trompes de définition (en nous citant un passage sans donner la source, mais je t'en donne gouvernementale une qui donne une définition très similaire à la tienne)

Qu’est-ce qu’un piratage informatique ?

Le piratage informatique consiste à s’introduire sans autorisation dans une ressource comme un ordinateur, un serveur, un réseau, un service en ligne ou un téléphone mobile. En pratique, le piratage informatique peut prendre deux formes principales : le piratage d’un compte ou le piratage d’un équipement. Dans les deux cas, l’objectif du pirate informatique est de prendre le contrôle de la ressource considérée (équipement ou compte) et/ou de dérober des informations (personnelles, confidentielles, etc) dans le but d’en faire un usage malveillant : usurpation d’identité, fraude bancaire, gain d’argent, espionnage, sabotage, revendication, chantage, vandalisme, etc.

Hélas ces 2 définitions (la tienne et celle que je viens de donner) du "piratage informatique" semblent (je ne sais pourquoi) ne cibler que l'activité autour de l'intrusion dans un système informatique, en oubliant l'acte de base du pirate informatique : le vol pur et simple d'éléments informatiques.
Mais, donc hélas, elles n'abordent aucunement le "piratage de logiciels" qui est pourtant un acte et un mot qui existe bel dans de nombreuses autres sources, et défini de manière convergente dans de multiples pages francophones (y compris canadiennes) :

Qu'est-ce que le piratage de logiciels ?
Le piratage de logiciels est la copie ou la distribution d'un logiciel à des fins professionnelles ou personnelles sans autorisation du propriétaire du droit d'auteur. Le piratage de logiciels est considéré comme un délit de contrefaçon passible de sanctions pénales.

On retrouve des définitions équivalentes du "piratage logiciel" sur de nombreuses autres sources :
https://www.jurisexpert.net/le_piratage_de_logiciel/
https://www.nortonlifelock.com/fr/fr/legal/anti-piracy/consequences/
https://cpl.thalesgroup.com/fr/software-monetization/how-to-prevent-software-piracy
https://www.lenovo.com/fr/fr/glossary/what-is-software-piracy/?srsltid=AfmBOoqfYRPAt26ESrfc9Zb-EOIzqeMwhOZ484OhseaLmqnCdUV7z13Y
https://hypertecsp.com/fr-CA/knowledge-base/faits-concernant-le-piratage-de-logiciels/
https://www.lapresse.ca/arts/201006/03/01-4286381-le-piratage-deviendra-illegal-au-canada.php
etc.

Et enfin, contrairement à la seule source qui t'a servi de base, on en trouve même de sérieuses (CNRS et Universitaire ci-dessous) qui vont jusqu'à tout simplement inclure le "piratage de logiciels" dans le périmètre du "piratage informatique" (ce qui fait en soit qu'ils s'opposent à la définition que tu as citée qui ne l'inclue pas dans son champ) :

Le piratage informatique recouvre aussi bien la copie que l’utilisation illicite d’un logiciel, c’est-à-dire d’une manière qui n’est pas autorisée par l’auteur ou par ses ayants droit aux termes de la licence concédée par le titulaire des droits d’auteur.
Le terme de piratage recouvre plusieurs délits constitutifs soit de fraude informatique par accès, entrave ou introduction de données, soit de contrefaçon.
La présente instruction ne concerne qu’un des aspects de la contrefaçon, à savoir la copie illicite de logiciels.

Dans la même veine, sur le site de l'Université Paris Sciences Lettres, dans un document mis en ligne par l'ENS :

Définition du piratage informatique:
L’article L.122-4 du Code de la Propriété Intellectuelle stipule que « toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants droits ou ayants cause est illicite. Il en est de même pour la traduction, l’adaptation ou la transformation, l’arrangement ou la reproduction par un art ou un procédé quelconque ». Ainsi, le « piratage informatique » peut se définir comme étant toute infraction aux lois régissant les droits de la propriété intellectuelle (droits d’auteur)

Bref, non (nombreuses sources à l'appui), je pense que faire rentrer l'action de "dupliquer un logiciel" sur lequel on n'a pas personnellement les droits n'est pas "jouer sur les mots" de ma part quand je l'ai qualifié de "piratage", c'est même carrément une position et une signification ultra commune dans le monde informatique.
À+

@ Ftth : J'en conviens que je suis resté assez superficiel sur la définition de pirate et de bidouilleur. Ne vas tu pas me dire qu'acheter un produit (j'en deviens alors  propriétaire) puis de le transférer sur un autre support est illégale ? Il ne s'agit pas d'en faire des duplications pour les revendre, mais juste pour son usage personnel. Je prends l'exemple de mes CD dont je suis propriétaire, mais je ne possède plus de lecteur CD car étant trop ancien et il a rendu l'âme. Je les ai transférés sur mon ordinateur. Je n'ai eu besoin d'aucune bidouille pour le faire, juste un simple "copy" sous Windows. Et quand je fais un backup de cette partition où se trouve mes CD, suis je dans l'illégalité ? Et quand mon ordinateur a rendu l'âme et que j'ai transféré cette partition sur le nouveau, suis je encore dans l'illégalité ? On nomme cela la copie privée et c'est légale en France.

Il y a des exceptions à ses mêmes exceptions, ce qui rend la nature de la légalité compliquée sans bien comprendre les différences qui peuvent exister entre un boitier et un ordinateur ou autre chose. Et une mise à jour d'un micrologiciel dans un boitier, est-ce légale ou pas ? Après tout, on vient d'altérer le micrologiciel installé par le constructeur, non ?

Et si je m'inspire de ce même micrologiciel afin de comprendre comment il fonctionne et que je le réécris entièrement, suis je dans l'illégalité ? Reproduire la même fonctionnalité en m'inspirant d'un code source, c'est-à-dire le réécrire totalement de ma main en produisant une nouvelle version originale est légale, et pourtant l'idée ne vient pas de moi. C'est à ne rien y comprendre de ce qui est légale ou pas !

Bonjour

@ Ftth : J'en conviens que je suis resté assez superficiel sur la définition de pirate et de bidouilleur. Ne vas tu pas me dire qu'acheter un produit (j'en deviens alors  propriétaire) puis de le transférer sur un autre support est illégale ?

Non je ne vais pas te le dire 
(car en vérité, dans ce cas limite, je ne sais pas trop !). Et c'était dans cette optique (de l'utilisateur initialement "licite") potentiellement positive que j'évoquais en conclusion de mon avant-dernier message le cas du client qui a licitement un Connect TV fourni par SFR chez lui (en tant qu'abonné) et qui en extrait le logiciel pour l'implanter lui-même (à son domicile privé sans en sortir) sur son boitier Android TV perso qu'il préfère.

Comme ces 2 cas (celui que tu évoques et celui que moi j'ai déjà évoqué) touchent à l'exception de copie privée, et même si la page Wikipedia indique qu'il ne faut pas confondre celle-ci concernant les logiciels avec le droit à la sauvegarde, j'ai tendance à penser (comme toi) qu'on reste dans un cadre autorisé quand bien même l'auteur reste détenteur du copyright qui s'exerce en dehors du domicile privé. (J'avoue que trouver une source qui l'authentifie m'arrangerait).

Mais avouons qu'ici on n'est généralement pas en présence de ce cas :

• si tu es client d'un Connect TV avec sa version de l'époque où SFR ou RED en vendaient encore, tu dois pouvoir bouger ta version logicielle (et si ce Connect TV "ancien" a la faculté fournie par SFR de récupérer les mises à jour du logiciel, j'imagine que tu peux aussi bouger la toute dernière version ultérieure à ton achat vers ton boitier perso).
  
• mais le plus souvent, on n'a pas affaire à des propriétaires de boitiers Connect TV, et qui font toute la manip dans leur cercle privé, mais à des abonnés qui téléchargent un apk d'un logiciel qu'ils n'avaient pas, et en passant par des moyens extérieurs au cercle privé (serveurs ou autres supporst de stockage en provenance de l'extérieur)... et qui de ce fait ne rentrent pas dans cette exception autorisée

Bref, oui, bien d'accord avec toi il y a des exceptions, rares et pas toujours simples, à cette disposition légale. Mais, une fois encore : récupérer le logiciel sur un serveur ou autre support, et l'installer sur son propre boitier Android TV sans posséder soi-même le droit sur ce logiciel (car propriétaire d'une version licite) est un cas simple et limpide qui ne fait assurément pas partie des exceptions autorisées, et c'était la cible du propos (qui est le cas ultra majoritaire).
À+

P.S. Pour ne pas éluder tes autres questions, je te donnerai mon propre avis, un peu comme toi, sur les cas particuliers que tu a évoqués (mais dans l'ensemble, oui, je pense que beaucoup rentrent dans ce qui est autorisé, notamment par l'exception de copie privée).