Auteur Sujet: FttH: Migration forcée vers de l'IPv4 CG-Nat (+IPv6)  (Lu 278482 fois)

0 Membres et 4 Invités sur ce sujet

Steph

  • Abonné K-Net
  • *
  • Messages: 8 248
  • La Balme de Sillingy 74
    • Uptime K-net
FttH: Migration forcée vers de l'IPv4 CG-Nat (+IPv6)
« Réponse #876 le: 27 novembre 2024 à 09:00:56 »
BonjourEt ça change quoi ?
Si tes enfants ou petits-enfants ne sont pas responsables de la pénurie de pétrole, ce n'est pas pour autant qu'il pourront dire "je veux rouler en voiture thermique, je n'y suis pour rien moi".
- La pénurie est là pour le parc d'IPv4 de SFR, sinon ils ne s'enquiquineraient pas à mettre en place ce CGNAT.
- Et pour que les "clients supplémentaires" aient une IP partagée, il faut alors que des anciens clients "non partageurs" se mettent à partager leur IP.
Et j'ai un gros doute sur le fait que si on demandait des "volontaires" pour partager leur IPv4, ça se bousculerait au portillon.
Alors comme le don d'organes, maintenant tout abonné SFR est supposé potentiellement partageur, et quand ça lui tombe dessus et qu'il ne veut vraiment pas, il faut qu'il demande explicitement un rollback.
C'est toute la différence entre un FAI qui s'en préoccupe... et un autre FAI pour qui ce "problème" est ultra secondaire, et qui finalement ne craint même pas trop de perdre des clients pour cela... On gère à la petite semaine, "ce public qui héberge des serveurs n'est pas notre cœur de cible" doivent-ils penser ?...
À+
C'est gonflé de comparer des numéros sans aucune valeur avec des ressources naturelles ou des ressources humaines vitales.

Quand au service vendu, Internet historiquement, c'est dans les deux sens avec une IPv4 publique et FFFF ports.

Si moins, le prix doit être moins dans un monde capitaliste.

Ftty

  • Abonné SFR THD (câble)
  • *
  • Messages: 897
  • FTTLA 1 Gbit/s ↓↑ 40 Mbit/s à Rennes (35)
FttH: Migration forcée vers de l'IPv4 CG-Nat (+IPv6)
« Réponse #877 le: 27 novembre 2024 à 09:31:34 »
Bonjour,
C'est gonflé de comparer des numéros sans aucune valeur avec des ressources naturelles ou des ressources humaines vitales.
Tu me sidères de critiquer seulement la forme (c'est gonflé peut-être), mais sans rien amener contredisant le fond (quand y'en a plus y'en a plus), et en ajoutant quelques contre-vérités :
- le "pétrole" n'est pas une ressource humaine vitale (il est juste naturel en effet)... La meilleure preuve c'est justement que l'humanité a pu vivre sans l'avoir pendant des milliers d'années, et que quand il sera épuisé, l'humanité continuera à vivre... autrement
- de plus, au contraire de ce que tu écris, une adresse IPv4 a une valeur (voir https://larus.net/fr/blog/variation-du-prix-de-l-IPv4-dans-le-temps) et à l'heure actuelle (pénurie) il y a même un marché gris pour en racheter (fort cher) et des organisme qui mettent en vente leurs IPv4 pour se faire de l'argent (voir https://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/vente-aux-encheres-d-adresses-ipv4-une-institution-publique-s-y-met-pour-completer-son-budget-39830286.htm) : on ne peut pas spécialement dire qu'elles soient sans valeur
- et, gonflé ou non, on peut comparer 2 ressources qu'on souhaite utiliser (qu'elles soient naturelles ou non) dans leur côté "épuisable" pour dire que quand y'en a plus, y'en a plus, même si le bénéficiaire suivant n'y est pour rien, y'en a plus c'est tout.

Je ne vois vraiment pas pourquoi on ne pourrait pas rappeler cette évidence du "quand y'en a plus y'en a plus" en prenant appui comparatif sur une autre ressource (peut-être de plus grande valeur ou précieuse à tes yeux, même si elle sort du champ informatique). Ce sont des ressources, elles s'épuisent, et on peut atteindre l'épuisement même si les "victimes" de cet épuisement ne sont pas forcément les responsables.

Quand au service vendu, Internet historiquement, c'est dans les deux sens avec une IPv4 publique et FFFF ports.
Si moins, le prix doit être moins dans un monde capitaliste.
Alors là, oui c'est gonflé :
tu sous-entends peut-être que le FAI a "vendu" la disponibilité de 65535 ports ?
Tu me diras où c'est présent dans le contrat SFR, qu'il soit actuel ou historique, pour affirmer cela...
à+
« Modifié: 27 novembre 2024 à 10:17:08 par Ftty »

Steph

  • Abonné K-Net
  • *
  • Messages: 8 248
  • La Balme de Sillingy 74
    • Uptime K-net
FttH: Migration forcée vers de l'IPv4 CG-Nat (+IPv6)
« Réponse #878 le: 27 novembre 2024 à 13:26:26 »
Agree to desagree...

Les numéros sont artificiellement vendus alors que c'est une ressource qui ne coute rien.

Les contrats sont suffisament vagues pour enfler le consommateur (internet que dans un sens sans le dire) et suffisament précis pour le baiser.

Bienvenue dans un monde de débilos...

yussef961

  • Abonné Bbox fibre
  • *
  • Messages: 2 925
  • Noisy-le-sec (93)
    • conjugaison de verbes libanais...
FttH: Migration forcée vers de l'IPv4 CG-Nat (+IPv6)
« Réponse #879 le: 29 novembre 2024 à 10:48:26 »
Bah, vous êtes littéralement le problème : vous voulez tous être connectés.

Or le nombre d'abonnés augmente plus vite que le nombre d'IPv4 qui reste un nombre fini (càd qui n'augmente pas).
Au bout d'un moment, forcément ça ne passe plus et l'opérateur vous trouve des solutions pour continuer à vous apporter du service tant bien que mal.

C'est comme la plage mobile qui commence par 07. Si on était que 10000 gus à avoir un mobile, il n'y aurait pas de problème.
Maintenant vous avez tous un mobile, ah mince, comment qu'on fait ? Nouvelle plage de numéro...
Maintenant que les machines veulent elles aussi échanger des communications ? Hop, des numéros dédiés à 14 chiffres.

Donc oui, il n'y a plus le choix, c'est fini les années 2000 ;)
excellente comparaison car c'est exactement ca, je compare souvent la limite de l'ipv4 a celle qu'on a eu quand on est passe dans ma jeunesse a 8 chiffres puis a 10 chiffres (pour le fixe), y'avait tout simplement pas asser de numero pour "adresser" tout les francais lol
on a ajouter des chiffres pour avoir plus de numeros disponible tout simplement (le nombre étant non signé)
ceux qui disent soit disant penurie ont rien compris

yussef961

  • Abonné Bbox fibre
  • *
  • Messages: 2 925
  • Noisy-le-sec (93)
    • conjugaison de verbes libanais...
FttH: Migration forcée vers de l'IPv4 CG-Nat (+IPv6)
« Réponse #880 le: 29 novembre 2024 à 10:50:03 »
Ce n'est pas toujours indiqué ou parfois de fausses informations.

Sur Amazon, Cdiscount, ... il n'est jamais précisé si c'est compatible IPv6. Ca devrait-être obligatoire, mais comme il faut liquider les stocks, c'est l'utilisateur qui se retrouve bloqué.
S'il faut changer le matos dans 10 ans, je veux bien, mais devoir le changer au bout d'un an ..
En gros c'est à nous de faire l'effort pour soulager l'opérateur, et pourtant on paye un abonnement, donc pour un service qui devrait être fourni.
Seulement ils ont plus la capacité et çà continue à prendre des abonnés, le problème est là.
Bouygues a compris le truc, celui qui ouvre les ports il a son IP. Free pareil, il suffit de faire la demande sur l'interface client (et encore c'est du partage pour 4, pas du CG-NAT). Concernant Orange le problème ne se pose pas encore sauf que ce n'est pas IP fixe. SFR par contre il faut pleurer pour avoir son IP. En plus c'est du CG-NAT même pas un partage de port donc même pas le moyen d'avoir au moins 10 ports. Même si on a que 1/4 des ports on peut toujours se débrouiller, mais là ..
je sais pas trop... moi j'ai eu la meme ip avant et apres que j'ai ouvert les ports (connectés depuis 10 jours) peut etre on peut selon les zones avoir une ip full stack ou sans nat etc des le debut sans ouvrir de ports?

Chdragi

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 681
  • Freebox Ultra (8Gbs/8Gbs) - Béziers (34) - F8NDN
FttH: Migration forcée vers de l'IPv4 CG-Nat (+IPv6)
« Réponse #881 le: 29 novembre 2024 à 14:53:38 »
excellente comparaison car c'est exactement ca, je compare souvent la limite de l'ipv4 a celle qu'on a eu quand on est passe dans ma jeunesse a 8 chiffres puis a 10 chiffres (pour le fixe), y'avait tout simplement pas asser de numero pour "adresser" tout les francais lol
on a ajouter des chiffres pour avoir plus de numeros disponible tout simplement (le nombre étant non signé)
ceux qui disent soit disant penurie ont rien compris

Ce n'est pas une bonne comparaison mais pas du tout. Quand on est passé de 7 à 8 chiffres puis 10, çà nous obligeait pas à changer de téléphones, juste à faires des chiffres en plus.
IPv4 IPv6, ce n'est pas le cas, il faut tout changer, même du matos qu'"on a acheté il y a 2 ans et qui n'est pas compatible IPv6.

Chdragi

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 681
  • Freebox Ultra (8Gbs/8Gbs) - Béziers (34) - F8NDN
FttH: Migration forcée vers de l'IPv4 CG-Nat (+IPv6)
« Réponse #882 le: 29 novembre 2024 à 14:56:23 »
je sais pas trop... moi j'ai eu la meme ip avant et apres que j'ai ouvert les ports (connectés depuis 10 jours) peut etre on peut selon les zones avoir une ip full stack ou sans nat etc des le debut sans ouvrir de ports?

Moi j'ai toujours eu le même IP chez Bouygues, pendant 3 ans, et quand on commence forcement, on a pas les ports ouverts mais çà n'a rien changé pour moi. après Bouygues ne bloque pas tout le monde. C'est oui sans doute par zone. Mais quand on a les ports ouverts, il est sur qu'on est tranquille !  ;)

Steph

  • Abonné K-Net
  • *
  • Messages: 8 248
  • La Balme de Sillingy 74
    • Uptime K-net
FttH: Migration forcée vers de l'IPv4 CG-Nat (+IPv6)
« Réponse #883 le: 29 novembre 2024 à 14:59:25 »
Et dire que j'ai connu 6 chiffres en communication locale au département...
J'ai gardé le téléphone de mes parents comme pièce de musée avec le minitel.
40 ans de bon et loyaux services...

yussef961

  • Abonné Bbox fibre
  • *
  • Messages: 2 925
  • Noisy-le-sec (93)
    • conjugaison de verbes libanais...
FttH: Migration forcée vers de l'IPv4 CG-Nat (+IPv6)
« Réponse #884 le: 29 novembre 2024 à 18:55:20 »
Ce n'est pas une bonne comparaison mais pas du tout. Quand on est passé de 7 à 8 chiffres puis 10, çà nous obligeait pas à changer de téléphones, juste à faires des chiffres en plus.
IPv4 IPv6, ce n'est pas le cas, il faut tout changer, même du matos qu'"on a acheté il y a 2 ans et qui n'est pas compatible IPv6.
desole c'est une excellente comparaison le probleme est pas si il faut changer ou pas de materiel hein , le probleme est ya plus assez de numero point...
et puis d'ailleurs on a du changer de telephone quand on est passe au dmtf la , a touche puis apres au gsm

yussef961

  • Abonné Bbox fibre
  • *
  • Messages: 2 925
  • Noisy-le-sec (93)
    • conjugaison de verbes libanais...
FttH: Migration forcée vers de l'IPv4 CG-Nat (+IPv6)
« Réponse #885 le: 29 novembre 2024 à 18:57:32 »
Moi j'ai toujours eu le même IP chez Bouygues, pendant 3 ans, et quand on commence forcement, on a pas les ports ouverts mais çà n'a rien changé pour moi. après Bouygues ne bloque pas tout le monde. C'est oui sans doute par zone. Mais quand on a les ports ouverts, il est sur qu'on est tranquille !  ;)
ah bon? oui enfin ca depend ca veut dire quoi lol oui ya pas de regle nat forcement quand on lance la box (sauf chez orange lol ou ya un gars il s'est retrouve avec une restauration cloud d'un client precedent... manifique du coup il a du redemander une lb5 priant que celle la marche bien)...
mais je veux dire meme sans avoir fait de nat tu peux avoir une adresse equivalent de full stack chez free
moi jai fait mes regle nat 5min apres avoir eu la box...
mais si tu a une ip partagee tu ouvre les ports , du coup elle est dediee a toi tu changes d'ip non (chez free ca fait ca quand tu passe en full stack)

pioup

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 1 363
  • 10000
FttH: Migration forcée vers de l'IPv4 CG-Nat (+IPv6)
« Réponse #886 le: 29 novembre 2024 à 21:06:28 »
Agree to desagree...

Les numéros sont artificiellement vendus alors que c'est une ressource qui ne coute rien.

Les contrats sont suffisament vagues pour enfler le consommateur (internet que dans un sens sans le dire) et suffisament précis pour le baiser.

Bienvenue dans un monde de débilos...

Dans un monde capitaliste, ce qui est rare est cher. Les véritables besoins et fournisseurs d'hébergements commencent d'ailleurs à facturer l'ipv4.

Steph

  • Abonné K-Net
  • *
  • Messages: 8 248
  • La Balme de Sillingy 74
    • Uptime K-net
FttH: Migration forcée vers de l'IPv4 CG-Nat (+IPv6)
« Réponse #887 le: 30 novembre 2024 à 11:26:45 »
Et le capitalisme sauvage organise sciemment la rareté.
La bouffe, le logement, le boulot, les numéro IP, les noms DNS, etc...