Auteur Sujet: FttH: Migration forcée vers de l'IPv4 CG-Nat (+IPv6) (Lu 202509 fois)

thedark · « **Réponse #192 le:** 24 juin 2021 à 10:18:23 »

Citation de: Ralph le 24 juin 2021 à 10:15:06

Mais comment le savoir AVANT de migrer ? Sachant qu'en plus mon OI semble avoir de gros soucis depuis une semaine (plus de connexion malgré un ONT qui a tout en OK)

Je suis sur un réseau Covage, je suis en IPV4 sans IPV6 pour ton information.

neo_hijacker · « **Réponse #193 le:** 24 juin 2021 à 10:29:20 »

Bonjour Ralph,

Malheureusement impossible de savoir avant souscription avec les outils disponibles publiquement... $:-\$
L'IP publique n'est pas une garantie "a vie" sur une offre grand public, il vaut mieux viser une offre pro...

Ralph · « **Réponse #194 le:** 24 juin 2021 à 10:35:24 »

Citation de: thedark le 24 juin 2021 à 10:18:23

Je suis sur un réseau Covage, je suis en IPV4 sans IPV6 pour ton information.

LE hic c'est que tous les réseaux Covage ne sont pas vraiment identiques de ce point de vue :s

eahlys · « **Réponse #195 le:** 24 juin 2021 à 10:46:01 »

Question (à laquelle tu n'auras peut être pas la réponse, mais je tente), pourquoi ne pas proposer de moyen simple pour que le client puisse rollback vers une IPv4 non CGNATée en autonomie ?
Un truc planqué comme Free, faut aller sur l'espace client et demander une "IPv4 full stack et attention cette opération est irréversible" donc M et Mme Michu cliquent pas, mais ceux qui savent ce que c'est le font.
Dans les faits, si vous avez mettons 5-10% (et encore je pense que c'est énorme) de clients FTTH qui refusent le CGNAT, ça permet quand même une gigantesque économie d'IP non ? Qu'une poignée de clients continue à avoir une IPv4 publique, c'est si grave ?

vivien · « **Réponse #196 le:** 24 juin 2021 à 11:10:16 »

Option pour facturer l'IPv4 pas finalisée ?

Même si certains l'offrent aujourd'hui, à terme, ce sera payant.

Citation de: neo_hijacker le 24 juin 2021 à 10:07:01

Pourtant il me semble qu'il y a un moteur UPnP IGD sur la box, y compris pour IPv6. Je vais investiguer...

Le fautif n'est pas SFR, mais le logiciel.

=> https://github.com/transmission/transmission/issues/993

neo_hijacker · « **Réponse #197 le:** 24 juin 2021 à 11:39:41 »

Citation de: eahlys le 24 juin 2021 à 10:46:01

Question (à laquelle tu n'auras peut être pas la réponse, mais je tente), pourquoi ne pas proposer de moyen simple pour que le client puisse rollback vers une IPv4 non CGNATée en autonomie ?

Je n'ai pas tous les détails, mais de mon point de vue, qui dit "autonomie" dit "développement logiciel". Ça prend du temps à développer et à intégrer, or les déploiements FTTH continuent et ne peuvent pas attendre... De surcroit, en définitive ce dev ne concernerait qu'une infime minorité de clients (on serait dans un ratio de moins de 1/1000...), donc pas un sujet prioritaire AMHA...
Le quick-win est de gérer ces use-cases par le support

Ralph · « **Réponse #198 le:** 24 juin 2021 à 12:01:42 »

Citation de: neo_hijacker le 24 juin 2021 à 11:39:41

Je n'ai pas tous les détails, mais de mon point de vue, qui dit "autonomie" dit "développement logiciel". Ça prend du temps à développer et à intégrer, or les déploiements FTTH continuent et ne peuvent pas attendre... De surcroit, en définitive ce dev ne concernerait qu'une infime minorité de clients (on serait dans un ratio de moins de 1/1000...), donc pas un sujet prioritaire AMHA...
Le quick-win est de gérer ces use-cases par le support

II n'y aurait vraiment que 1/1000 des utilisateurs qui font du NAT et/ou DMZ (moi depuis 15 ans, j'ai une DMZ) sur internet fixe ?

Mais à coté de ça, le CG-NAT, avec certains VPN installés sur les PC pro, ça ne passe pas du tout, et autant pour le NAT, je veux bien que ça ne touche pas forcement du monde (enfin je dirai quand même entre 5 et 10%, pas juste 0,1%) mais là, la proportion va devenir énorme dans le monde après CoVid-19 sans compter aussi certains services numériques.

fansat70 · « **Réponse #199 le:** 24 juin 2021 à 12:19:38 »

Citation de: Ralph le 24 juin 2021 à 12:01:42

II n'y aurait vraiment que 1/1000 des utilisateurs qui font du NAT et/ou DMZ (moi depuis 15 ans, j'ai une DMZ) sur internet fixe ?

Mais à coté de ça, le CG-NAT, avec certains VPN installés sur les PC pro, ça ne passe pas du tout, et autant pour le NAT, je veux bien que ça ne touche pas forcement du monde (enfin je dirai quand même entre 5 et 10%, pas juste 0,1%) mais là, la proportion va devenir énorme dans le monde après CoVid-19 sans compter aussi certains services numériques.

Il est clair que plus la proportion des "corporate users", entre autres après la "redécouverte" du télé-travil va augmenter, plus la problématique de la pénurie IPV4 va prendre de l'importance...
Clair que le passage en IPV6 ne peut être que LA solution, et que tout ce qui est "services" que ce service soit auto-hébergé ou non devra y passer, et plus vite qu'envisagé (ou non!)...
A moins que je me fasse des films, mais je ne pense pas... Le monde "d'après", ce sera cela!

neo_hijacker · « **Réponse #200 le:** 24 juin 2021 à 12:31:00 »

Citation de: Ralph le 24 juin 2021 à 12:01:42

II n'y aurait vraiment que 1/1000 des utilisateurs qui font du NAT et/ou DMZ (moi depuis 15 ans, j'ai une DMZ) sur internet fixe ?

Mais à coté de ça, le CG-NAT, avec certains VPN installés sur les PC pro, ça ne passe pas du tout, et autant pour le NAT, je veux bien que ça ne touche pas forcement du monde (enfin je dirai quand même entre 5 et 10%, pas juste 0,1%) mais là, la proportion va devenir énorme dans le monde après CoVid-19 sans compter aussi certains services numériques.

Le CGNAT est utilisé également par tous les opérateurs mobile, donc si un VPN Corporate ne fonctionne pas bien en CGNAT, il faut que la société change vite de techno pour rentrer dans le 21eme siecle

neo_hijacker · « **Réponse #201 le:** 24 juin 2021 à 12:35:17 »

Citation de: fansat70 le 24 juin 2021 à 12:19:38

Il est clair que plus la proportion des "corporate users", entre autres après la "redécouverte" du télé-travil va augmenter, plus la problématique de la pénurie IPV4 va prendre de l'importance...
Clair que le passage en IPV6 ne peut être que LA solution, et que tout ce qui est "services" que ce service soit auto-hébergé ou non devra y passer, et plus vite qu'envisagé (ou non!)...
A moins que je me fasse des films, mais je ne pense pas... Le monde "d'après", ce sera cela!

En grande majorité, les entreprises ne voient pas l'intérêt de passer en IPv6. Ca n'apporte rien de + que l'IPv4 qui ne puisse justifier un investissement conséquent (changer les équipements non compatibles, mise à jour des équipements, dual stack V4/V6 à mettre en oeuvre, liens opérateur à upgrader, MPLS dual stack à mettre en oeuvre, etc...).
Ce n'est pas aussi simple que de cocher "IPv6" sur sa box à la maison

Donc malheureusement je pense que la cohabitation V4/V6 va durer encore très longtemps...

eahlys · « **Réponse #202 le:** 24 juin 2021 à 12:50:25 »

Après, c'est pas de la faute des FAI si des entreprises utilisent des VPN de merde. C'est aussi une transformation à faire côté entreprises.
Parce que bon, n'importe quelle solution de VPN actuelle faite pour la mobilité elle gère parfaitement le CGNAT...
Je pense en effet que le % de clients FAI en France qui font du NAT entrant/DMZ est minuscule. Franchement, si on me dit moins de 1% ça me choque même pas.

Les utilisateurs "simples" de NAS utilisent les services cloud qui permettent de s'y connecter à distance sans redirection de port
Les solutions de domotique respectables (HomeKit, Hue, etc) idem
A moins de selfhost des choses chez soi, aujourd'hui les redirections entrantes sont pas du tout utiles pour le grand public. Même les jeux vidéos se sont adaptés.

Perso, je pourrais totalement me passer d'une IPv4 publique chez moi. Allez, à la limite ça me ferait chier de plus pouvoir hoster un serveur VPN sur mon Raspberry Pi mais au pire 1/ je peux passer à Tailscale et 2/ un VPS OVH ferait le taf.
J'accète à des services de mon NAS depuis l'extérieur, mais il gère très bien l'IPv6 et quand je ne suis pas chez moi je suis en data mobile, avec un opérateur qui gère correctement IPv6. J'ai donc encore accès à tout.

Je comprends la frustration que peut représenter le passage au CGNAT fixe, mais en réalité c'est bloquant pour quasi aucun usage. C'est aussi une vision dont il faut s'éloigner, même si on a été habitués pendant des années à faire une DMZ IPv4 chez nous. Aujourd'hui, on a quand même de quoi avoir une connectivité IPv6 partout en France avec un simple téléphone

Les solutions type Tailscale font des miracles derrière un CGNAT.
Si le service hosté chez soi a vocation à être public (site web public etc), là c'est un problème. Mais encore une fois, il suffit de l'hoster d'ailleurs.
Si le service hosté chez soi a vocation à être privé (cloud perso, stockage photos, etc), là c'est pas un problème avec IPv6. 3 des 4 opérateurs mobiles offrent de l'IPv6 partout dans le pays.

Sinon, autre méthode facile à mettre en oeuvre : un tunnel VPN entre un VPS OVH et un serveur à la maison : la connexion est initiée par le serveur à la maison donc passe le CGNAT, puis ensuite on redirige tous les ports de l'IP du VPS vers le serveur à la maison. Bim, une IPv4 pour 3 euros par mois. Et encore, je n'ai pas regardé Scaleway mais je pense que c'est encore moins cher.

C'est en retirant une connectivité IPv4 'complète' au GP qu'on va transformer le reste d'Internet : c'est ça qui va forcer les enterprises à se sortir les doigts et à proposer un VPN fonctionnel, par exemple

vivien · « **Réponse #203 le:** 24 juin 2021 à 13:01:49 »

Je confirme, c'est un problème identifié : Peu de grandes entreprises passent spontanément à IPv6. Pour les petites, cela peut se faire rapidement quand il n'y a pas trop d'équipements complexes en interne.

Dans les grandes entreprises qui ont des projets IPv6, il y a souvent des raisons liée à la pénurie d'IPv4 privée ou au risque de ne pas pouvoir fusionner les réseaux en cas d'achat d'une autre entité (et oui, c'est un casse tête énorme de fusionner le réseau de deux entités qui ont chacune des équipements sur les mêmes IPv4 privées). Dans ces entreprises, ce n'est pas du dual-stack mais de l'IPv6 only qui est déployé (avec DNS64/NAT64 pour l’accès IPv4. Aujourd'hui ces technologies sont mures.

Des entreprises internationales ont également des problèmes pour accéder à du contenu IPv6 only en Asie (je n'ai pas eu le pays, mais l'inde dépasse 64% des accès réalisés en IPv6).

L'IPv6 progresse encore rapidement en France (+3 à 4% / an), porté par les offres grand public, mais une fois toutes les offres grand public activées en IPv6, dans quelques années, les entreprises cela va être compliqué. J'ai un temps pensé à du NAT46, pour que l'entreprise reste en IPv4 only en interne tout en ayant accès aux sites web IPv6 only, via du DNS46. Avec ECH (Encrypted Client Hello) / ESNI (Encrypted SNI), je pense que c'est mort.

Coté hébergement web, on a vraiment besoin d'une action de Google pour dégrader le référencement des sites non disponibles en IPv6, comme ils l'ont fait pour les sites non disponibles en https. En quelques années tous les sites sont passés en https, c'est efficace.