Auteur Sujet: FttH: Migration forcée vers de l'IPv4 CG-Nat (+IPv6) (Lu 207058 fois)

xplo · « **Réponse #156 le:** 08 juin 2021 à 21:02:50 »

Y a t il un bon site / tuto pour apprendre la gestion de l ipv6 en partant des connaissances ipv4 ( firewall, nat sous reseau, route, classes d adresses... )

eahlys · « **Réponse #157 le:** 08 juin 2021 à 23:13:46 »

Citation de: xplo le 08 juin 2021 à 21:02:50

Y a t il un bon site / tuto pour apprendre la gestion de l ipv6 en partant des connaissances ipv4 ( firewall, nat sous reseau, route, classes d adresses... )

Une bonne intro (j'ai commencé par là) : https://openclassrooms.com/fr/courses/1561696-les-reseaux-de-zero/3607295-et-ipv6-dans-tout-ca

En résumé :
Pas de classes
Concept de "sous réseau" un peu différent, ici c'est hiérarchisé à partir d'un préfixe

Pour ce qui est du routage et du firewall, les adresses ont pas la même tête mais dans les faits c'est pareil, rien de révolutionnaire (du routage IPv4 reste du routage, idem pour le routage IPv6)

xplo · « **Réponse #158 le:** 08 juin 2021 à 23:33:10 »

Merci

iMarco27 · « **Réponse #159 le:** 09 juin 2021 à 09:18:01 »

Citation de: Optix le 08 juin 2021 à 20:56:49

Faut aussi faire remonter ça au constructeur du NAS. Si personne ne se plaint à la bonne personne, ça n'avancera pas.

Bennn nan, c’est du matériel rétro, mais qui fonctionne. Le soft est EOL.

Pareil les jeux rétro ne connaissent pas IPv6, c’est pas moi qui décide, c’est comme ça.

Ça ne répond toujours pas à la question, on fait comment pour les accès depuis une connexion v4 only ? Le CG NAT n’a rien à faire sur une ligne fixe !!! Surtout avec le nombre d’IP que possèdent les opérateurs, ils pourraient en affecter à ceux qui hébergent ! Ou nous laisser l’option de définir les routes.

eahlys · « **Réponse #160 le:** 09 juin 2021 à 11:29:32 »

A la limite, rien ne t'empêche de setup un NAT64 chez toi pour les jeux rétros.
Et même, je vois pas en quoi un jeu rétro aura du mal à fonctionner derrière un NAT. Si tu as besoin de le rendre accessible par d'autres personnes facilement et que tu ne peux pas ouvrir de ports en V4, tu peux utiliser des solutions de tunneling ultra simples à mettre en place (genre tailscale)
Le NAT v4 sur les connexions GP, ça va dans le sens de l'histoire. Il faut virer IPv4 et y'a que comme ça que les éditeurs de soft vont se mettre au v6.

Chez les bons opérateurs qui font du CGNAT, un appel au SC ou un clic sur l'espace client permet de retrouver une IPv4 non partagée.

iMarco27 · « **Réponse #161 le:** 09 juin 2021 à 13:10:46 »

Je me doute bien, il y a plein de solutions pour avoir une v4, mais c’est quand même plus simple que le FAI se charge de fournir une adresse dédiée, ou à défaut un mécanisme qui translate les ports derrière leur double NAT…

Les jeux rétro ne fonctionnent qu’en IPv4 et en P2P, c’est-à-dire qu’il y a un handshake entre les joueurs, un des joueur se comporte comme un serveur et avec UPnP, des ports sont ouverts pour que les autres clients se connectent sur le serveur. Avec CG NAT c’est un vrai enfer, surtout quand les autres n’ont pas une IP dédiée. Ça provoque des erreurs et des déconnexions car les ports ne s’ouvrent pas…

Oui je suis d’accord, IPv6 doit remplacer v4, mais ça pose problème pour le matériel legacy et les pays étrangers qui ne jouent pas le jeu.

Red doit être un mauvais opérateur qui fait du CG NAT alors, car pas de clic sur l’espace client et le SC rame. Je vais retenter quelques fois, on verra bien.

La solution la plus simple sera de migrer chez Bouygues quand il sera dispo, pour l’instant ils se sont arrêtés aux communes adjacentes.

proap · « **Réponse #162 le:** 09 juin 2021 à 13:23:29 »

Citation de: iMarco27 le 09 juin 2021 à 13:10:46

Je me doute bien, il y a plein de solutions pour avoir une v4, mais c’est quand même plus simple que le FAI se charge de fournir une adresse dédiée, ou à défaut un mécanisme qui translate les ports derrière leur double NAT…

Les jeux rétro ne fonctionnent qu’en IPv4 et en P2P, c’est-à-dire qu’il y a un handshake entre les joueurs, un des joueur se comporte comme un serveur et avec UPnP, des ports sont ouverts pour que les autres clients se connectent sur le serveur. Avec CG NAT c’est un vrai enfer, surtout quand les autres n’ont pas une IP dédiée. Ça provoque des erreurs et des déconnexions car les ports ne s’ouvrent pas…

Oui je suis d’accord, IPv6 doit remplacer v4, mais ça pose problème pour le matériel legacy et les pays étrangers qui ne jouent pas le jeu.

Red doit être un mauvais opérateur qui fait du CG NAT alors, car pas de clic sur l’espace client et le SC rame. Je vais retenter quelques fois, on verra bien.

La solution la plus simple sera de migrer chez Bouygues quand il sera dispo, pour l’instant ils se sont arrêtés aux communes adjacentes.

Attention avec Bouygues parce qu'il y également de témoignages sur l'impossibilité d'exposer des ports depuis son routeur (gillejeu qui a finit par aller chez SFR où on leur a donné un IPV4 full-stack)
https://lafibre.info/bbox-les-news/nouvelle-box-et-impossible-dacceder-a-mon-nas-depuis-lexterieur/

iMarco27 · « **Réponse #163 le:** 09 juin 2021 à 13:33:36 »

Citation de: proap le 09 juin 2021 à 13:23:29

Attention avec Bouygues parce qu'il y également de témoignages sur l'impossibilité d'exposer des ports depuis son routeur (gillejeu qui a finit par aller chez SFR où on leur a donné un IPV4 full-stack)
https://lafibre.info/bbox-les-news/nouvelle-box-et-impossible-dacceder-a-mon-nas-depuis-lexterieur/

Bug de la box ou CGNAT ? Je n’ai pas vu la réponse sur le topic. C’est peut être résolu depuis.

eahlys · « **Réponse #164 le:** 09 juin 2021 à 13:38:21 »

Citation de: proap le 09 juin 2021 à 13:23:29

Attention avec Bouygues parce qu'il y également de témoignages sur l'impossibilité d'exposer des ports depuis son routeur (gillejeu qui a finit par aller chez SFR où on leur a donné un IPV4 full-stack)
https://lafibre.info/bbox-les-news/nouvelle-box-et-impossible-dacceder-a-mon-nas-depuis-lexterieur/

Je n'ai toujours pas compris cette histoire. La redirection de port est pleinement fonctionnelle.

proap · « **Réponse #165 le:** 09 juin 2021 à 13:46:42 »

je pense qu'il n'y a pas de conclusion. Gilles affirme que ce n'était pas du CG-NAT et un bug du firmware est improbable puisque ça aurait affecté plusieurs personnes. Gilles n'est pas non plus le genre de personne à ne pas savoir configurer une redirection de ports...
Très bizarre effectivement.

gillejeu · « **Réponse #166 le:** 09 juin 2021 à 16:03:43 »

On parle de moi

Alors, je n'ai jamais réussi à atteindre mon NAS depuis l'extérieur chez BT, j'avais bien une IP V4 full et fixe, pas d'Ipv6.

Chez Red, j'ai réussi alors que c'est la même chose: Ipv4 full et fixe, pas d'Ipv6.

Attention, le fautif, c'est peut-être moi (le fameux bug de l'interface chaise-clavier) mais maintenant, ça fonctionne.

Steph · « **Réponse #167 le:** 09 juin 2021 à 16:55:59 »

Citation de: gillejeu le 09 juin 2021 à 16:03:43

Attention, le fautif, c'est peut-être moi (le fameux bug de l'interface chaise-clavier) mais maintenant, ça fonctionne.

C'est le combo de la mort... Gillejeu+BT => crash