Oui mais non.
Dans les années 80-90, certains immeubles vieux ou moins vieux (ou lotissements de maisons individuelles) ont directement migré depuis une installation antenne collective vers du réseau câblé, en supprimant donc l'antenne collective, le réseau câblé réutilisant alors le câblage coax pré-existant, avec rénovation si besoin.
C'est tout à fait possible...et maintenant ils devront faire le chemin inverse...et (re)payer pour un raccordement à une antenne hertzienne d'immeuble (avec l'équipement nécessaire). Mais avec ce choix de l'époque, la Copro. a fait en quelque sorte cadeau de son réseau TV d'immeuble au câblopérateur, un réseau payé par elle, puis après elle a dû payer chaque mois le Service antenne (ou pour plus de chaînes, un abonnement particulier plus onéreux).
Dans un immeuble neuf des années 80 et 90, le promoteur laissait l'espace nécessaire (colonnes intégrées, gaines, placards....) pour que le câblopérateur puisse passer ses câbles et installer son matos, ne s'occupant pas de câbler l'immeuble pour la TV (ou peut-être un minimum...comme les prises en coaxial des apparts). Mais le promoteur participait aussi au financement du réseau (avec l'État et les Collectivités territoriales...), ce qui n'était pas le cas des Copro. des vieux immeubles.
Mais il faut aussi se remettre dans le contexte de l’époque : La TV par Câble, c’était le futur! Donc, à quoi bon une antenne râteau sur le toit?
Et certaines Copro. payent depuis environ 40 ans un Service antenne, mais je ne sais pas si cela a été pour elles plus ou moins intéressant financièrement qu'une antenne hertzienne sur le toit, car l'antenne et les boîtiers de distribution de TV hertzienne ont besoin aussi de maintenance, et certaines Copro. ont des contrats de maintenance. Mais pour une maison individuelle, ça ne vaut pas le coup de payer un Service antenne au Câblopérateur, ni un contrat de maintenance d'antenne hertzienne.
Il faut aussi ne pas oublier qu'à la fin des années 90, le Câble va subir la concurrence des bouquets numérique de TV payante par satellite (Canal Satellite Numérique, TPS ou ABSat) avec de nouvelles installations collectives d'antennes paraboliques sur les immeubles, et injection du signal Sat sur les réseaux coaxiaux TV des immeubles (cohabitation de la TV hertzienne et du Sat via le même câble)...La TV par Satellite devenant alors à l'époque le futur!
J'ignorais cela mais ça répond (involontairement ...) en revanche à une question que je m'étais posée il y a quelques décennies : pourquoi la TV par câble avait adopté l'impédance de 75 ohms (utilisé habituellement uniquement en réception broadcast) au lieu de 50 ohms ? ( qui est le cas habituel).
Cette histoire de réutilisation des câblages existant explique la chose.
Je ne suis pas technicien mais un câble coaxial en 75 ohms a une faible perte d'atténuation et produit moins de parasites sur de longues distances, et est donc meilleur pour conserver la clarté du signal...cela devait être primordial à l'époque de l'analogique...mais aussi pour la TV analogique hertzienne de l'époque (depuis le toit d'un immeuble, tu peux avoir des dizaines de mètres...il faut des amplis et tout ça, mais bon).
Lors de l'installation chez moi du Câble de Noos, il y a un peu plus de 20 ans (mes parents économes, n'avaient jamais voulu s'abonner auparavant, j'aurais pourtant bien voulu avoir enfant Canal J
), le technicien voulu me déconnecter sur le palier de l'antenne TV hertzienne de l'immeuble pour me connecter au réseau du câblopérateur sur le répartiteur de la colonne, pour ainsi ne pas devoir percer de trous...et je refusa, car je voulais conserver mon accès libre à la TV en clair (aujourd'hui dénommée TNT). Et j'ai bien fait, car lorsque je me suis désabonné, j'ai retrouvé la TV gratuite (même si je crois que SFR-Numéricâble diffuse depuis un certain temps les chaînes TNT en DVB-T et en clair sur son réseau).
Il faudra attendre les mémoires de Drahi afin de comprendre pourquoi ce statu quo fin 2026 avec 200 000 abonnés restant
Sauf erreur, ils ont arrêté les lettres et la persuasion au téléphone
Ce n'est pas très mystérieux. Lorsque tu obliges tes clients à réaliser une action pour continuer à être client...comme par ex. changer le décodeur, modem ou ici accepter de faire réaliser une intervention à domicile pour installer la fibre FTTH. Même gratos, une bonne partie ne donne pas suite, et préfère la résiliation automatique et gratuite. Par conséquent, il y a une perte importante d'abonnés, et donc de la valeur de l'opérateur.
Mais ce Tout FTTH voulu globalement en France, "Du passé faisons table rase"...C'est plutôt dommage, car ce réseau FTTLA/HFC avait encore un certain avenir. Déjà, une partie des français (comme moi, et je ne suis pas si vieux...la quarantaine) se moquent d'avoir des centaines de Mégas en download qu'ils n'utilisent pas ou très ponctuellement, de plus l'actuel SFR pouvait déjà proposer du 800-1000 Mégas sur une majorité de son réseau, le problème était l'upload avec uniquement quelques dizaines de Mégas qui pouvait être peu confortable (dans certains cas particuliers)...mais avec une mise à jour du réseau, c'était réglé. Et j'ai lu que le FTTLA/HFC se modernise au Royaume-Uni (2000/200 Mégas chez Virgin Media en HFC, et il va arrêter le déploiement du FTTH), en Belgique, Pays-Bas (8000/350 Mégas chez Ziggo en HFC), Allemagne ou Suisse et surtout aux États-Unis.
Pour l'instant, personne ne semble intéressé par l'exploitation du réseau FTTLA/HFC de SFR...
Actus SFR câble