ok erreur de ma part.
Mais de toute façon le pourcentage va fondre de toute façon. Je maintien que le FTTH va bouffer le câble assez vite, je sais Vivien que tu n'es pas d'accord. 

Carpé Diem hi hi hi

oui et non, car numéricable rachète SFR (FTTH), donc avant que çà s'équilibre comme les connexions dans le fixe xDSL, il y aura de l'eau sous les ponts...

Après autre chose prendra le relais et mettra la fibre au placard, c'est comme ça.

 , mais pour l'instant les pistes sont nulles il me semble ... 

Bonjour,

Paradoxalement, je suis assez d'accord avec M. DRAHI. Qu'apporte de plus une connexion à 200Mbits/s par rapport à une connexion à 100Mbits/s?
Cela va 2 fois plus vite pour télécharger une ISO, c'est à dire tous les 2 mois, et encore...

Je pense que le câble à son avenir devant lui pour un déploiement de masse quand on regarde le coût du déploiement jusqu'à l'abonné final. Regardez tous autour de vous dans vos bureaux, point de fibre, mais un câble tiré à la va vite simplement, et cela n'empêche pas d'avoir du 1 Gbits/s utilisé... jamais! Quelque pointe à 300-400Mbits/s pendant 10" le temps de sauvegarder ses données. Même dans les salles serveurs, c'est toujours le câble qui prime, mais pas entre les CDC, cela va de soi.

Bref, le câble va se développer encore, car simple à installer et sans trop de problème. Bien sûr, la fibre sera présente dans le point de raccordement, en FTTB.

L'avenir nous dira...

A suivre...
 

Paradoxalement, je suis assez d'accord avec M. DRAHI. Qu'apporte de plus une connexion à 200Mbits/s par rapport à une connexion à 100Mbits/s?

Ça n'a rien à voir avec les propos de M. Drahi. Ici ce sont, par définition, les deux à la fois qui sont « dénigrés ».

Je pense que le câble à son avenir devant lui pour un déploiement de masse quand on regarde le coût du déploiement jusqu'à l'abonné final. Regardez tous autour de vous dans vos bureaux, point de fibre, mais un câble tiré à la va vite simplement, et cela n'empêche pas d'avoir du 1 Gbits/s utilisé... jamais! Quelque pointe à 300-400Mbits/s pendant 10" le temps de sauvegarder ses données. Même dans les salles serveurs, c'est toujours le câble qui prime, mais pas entre les CDC, cela va de soi.

Tu confonds vraiment tout.

Il n'a jamais été question de déployer de nouveaux réseaux coaxiaux, juste de réutiliser ceux qui ont été construits pour la télévision. Autrement ce serait plus cher et moins intéressant que de déployer de la fibre.

Ce qui est utilisé sur ton LAN c'est du câble ethernet, ça n'a rien à voir.

Ça n'a rien à voir avec les propos de M. Drahi. Ici ce sont, par définition, les deux à la fois qui sont « dénigrés ».

+1, là c'était vraiment HD vs THD, pas 100M vs 200M !

ne généralise pas ta situation. Dés que tu fais du bureau distant, par exemple, tu vois très nettement la différence entre un réseau à 100M et 1Gb/s.

Ne généralise pas ta situation : il n'y a que les geeks/nerd qui font du "bureau distant", ça représente une toute petite portion de la population.

Le suis parfaitement d'accord avec dlvb31. Plus de 100Mb/s, ça n'est que du marketing, ça n'a pas d'utilité aujourd'hui pour M Tout-le-Monde.

Leon.