Salut
selon l'accord signé (accord publié sur Internet et fourni aux locataires demandeurs), Paris Habitat a négocié du TRIPLE PLAY, pas un service antenne.
[...]
Il ne faut pas affirmer sans preuves, c'est ce qui gangrène les forums et autres réseaux sociaux.
Oui, mais justement, comme l'ont dit d'autres avant, ce qui est fourni est bien du triple play (internet, téléphonie, chaines de télé)
- de l'internet : pour que tu puisses y brancher ton ordinateur
- de la téléphonie : pour que tu puisses y brancher ton téléphone
- des chaines télé : pour que tu puisses y brancher ta télévision
C'est ça la finalité du triple play.
Pour moi cela ne sous-entend pas d'avoir un élèment intermédiaire comme un décodeur (au contraire, je dirai même que la présence d'un décodeur télé à été introduite dans d'autres offres de triple play justement parce que l'arrivée de télé n'était pas directement compatible avec les téléviseurs, sinon tu te doutes bien qu'ils s'en seraient passés aussi... Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?)
C'est légal ?
C'est un peu de la "vente lié"
Je pense qu'il n'y a en l'occurrence aucune vente liée
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vente_li%C3%A9eÀ mon sens, décider de poser une antenne commune sur le toit ou se raccorder à un fournisseur câblé de service antenne est une décision des (co)propriétaires.
Ici, Paris Habitat, c'est bien les HLM, càd le propriétaire des logements si j'ai bien compris.
Donc il a le droit de décider d'investir dans cette prestation (ou de poser une antenne collective) en tant que propriétaire.
Après, comme dans toute répartition de charges, il y en a qui sont récupérables sur le locataire occupant (qui n'a pas eu son mot à dire dans la décision de ces frais il est vrai) et d'autres qui restent à la charge du propriétaire. Je pense que les frais d'accès à ce type de service sont en effet imputés au locataire dans ses charges.