Auteur Sujet: Photos de serveurs modulaire Dell PowerEdge FX2  (Lu 5338 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Synack

  • AS16080 Rentabiliweb Telecom
  • Expert
  • *
  • Messages: 687
Photos de serveurs modulaire Dell PowerEdge FX2
« Réponse #12 le: 16 septembre 2016 à 22:03:58 »
Ah zut :/

Il y aurait quoi d'équivalent intéressant en 1/2U pour mettre 4 serveurs un peu corrects sans trop consommer mais en ayant de la patate ?

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 32 146
    • Twitter LaFibre.info
Photos de serveurs modulaire Dell PowerEdge FX2
« Réponse #13 le: 16 septembre 2016 à 22:07:00 »
C'est juste pour gagner de la place ?

Les serveurs 1u traditionnels prennent le double de place, mais ils reviennent généralement bien moins cher et la consommation est équivalente si tu prend les mêmes composants (à quelques watts prés). L'évolution est aussi nettement simplifiée quand il faut remplacer du matériel.

Synack

  • AS16080 Rentabiliweb Telecom
  • Expert
  • *
  • Messages: 687
Photos de serveurs modulaire Dell PowerEdge FX2
« Réponse #14 le: 16 septembre 2016 à 22:43:19 »
C'est juste pour gagner de la place ?

Les serveurs 1u traditionnels prennent le double de place, mais ils reviennent généralement bien moins cher et la consommation est équivalente si tu prend les mêmes composants (à quelques watts prés). L'évolution est aussi nettement simplifiée quand il faut remplacer du matériel.

Le FX2 permet de coller 8 serveurs sur 2U, c'est le format qui m'intéresse, 4 serveurs ça fait plus réfléchir mais ça reste intéressant et ça me fait beaucoup moins de cordons d'alim à gérer également.

Le but c'est de remplacer un serveur 2U actuel qui gère 4 à 8 VM sous hyperviseur pour passer en hardware pur, pour des traitements bien spécifiques où on n'est pas satisfait de la virtualisation. Je ne veux pas cramer 8U de baie pour ça (plus encore vu que chez nous on espace les serveurs).

Avoir 2 blocs d'alims au lieu de 4x2 blocs d'alims ça consommera de toute manière moins, même à composants égaux. Et changer/ajouter une lame est plus simple également pour mes besoins.

Le but c'est de ne pas prendre plus de place, de ne pas consommer autant que X serveurs, d'avoir la simplicité ce gestion.

BadMax

  • Client Free adsl
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 3 448
  • Malissard (26)
Photos de serveurs modulaire Dell PowerEdge FX2
« Réponse #15 le: 17 septembre 2016 à 08:27:55 »
Les premiers retours d'expériences des FX2 que je peux avoir de 2 sources me font état de probleme niveau CMC ou equivalent, et autre truc peu sympas niveau switch interne.
Bref pas sec, et si les blades Dell t'on laissé un gout amer, je crois qu'il faut passer son tour.
Bizarrement je trouvais les blades Dell pas si mal.

La CMC est moins pire que la MM des Blade IBM ou l'admin des Blade HP.

Le switch interne c'est toujours une horreur à base de PowerConnect ?

BadMax

  • Client Free adsl
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 3 448
  • Malissard (26)
Photos de serveurs modulaire Dell PowerEdge FX2
« Réponse #16 le: 17 septembre 2016 à 08:43:42 »
Le FX2 permet de coller 8 serveurs sur 2U, c'est le format qui m'intéresse, 4 serveurs ça fait plus réfléchir mais ça reste intéressant et ça me fait beaucoup moins de cordons d'alim à gérer également.

Le but c'est de remplacer un serveur 2U actuel qui gère 4 à 8 VM sous hyperviseur pour passer en hardware pur, pour des traitements bien spécifiques où on n'est pas satisfait de la virtualisation. Je ne veux pas cramer 8U de baie pour ça (plus encore vu que chez nous on espace les serveurs).

C'est le use-case classique du blade.

Citer
Avoir 2 blocs d'alims au lieu de 4x2 blocs d'alims ça consommera de toute manière moins, même à composants égaux. Et changer/ajouter une lame est plus simple également pour mes besoins.

Avec un FX2 je ne sais pas, mais avec les autres Blade (Dell M1000/IBM/HP), tu as jusqu'à 6 (voir 8 ) cordons d'alim C19/C20 par chassis. Côté consommation, ça reste égal, un chassis 8x lames consommera autant que 8x serveurs avec les mêmes CPU. Chez IBM, il y a un cordon spécifique à utiliser qui permet de répartir l'alimentation sur plusieurs PDU.

Citer
Le but c'est de ne pas prendre plus de place, de ne pas consommer autant que X serveurs, d'avoir la simplicité ce gestion.

La simplicité de gestion:
 - oui car une seule interface d'admin globale
 - oui pour le remplacement d'une lame
 - oui pour la simplification du cablage
 - non pour la gestion du réseau interne, souvent propriétaire, parfois remplaçable par du Cisco (cher)
 - non pour la limitation des options en I/O : soit Nx10Gb ou N*2x1Gb ou N/2*10Gb+N*FC, etc pas extensible, doit être pensé très tôt et les besoins doivent être identiques entre les lames

Pour la consommation, le problème que j'ai rencontré à chaque fois c'est qu'un Blade créé un point chaud dans ton DC quand il est mixé avec des serveurs classiques. Ca ventile aussi bien plus fort en sortie. Si t'es déjà en haute densité (>6kW/baie) aucun problème pour toi sinon attention à bien les répartir dans la salle.

Avantage du FX2 : il est plus petit que son "grand frère" M1000e donc sans doute plus facile à intégrer.

Synack

  • AS16080 Rentabiliweb Telecom
  • Expert
  • *
  • Messages: 687
Photos de serveurs modulaire Dell PowerEdge FX2
« Réponse #17 le: 17 septembre 2016 à 11:29:57 »
Oui on parle bien d'un chassis 2U où tu as 2 alims assez classiques de serveur 2U et non 4 cordons 16A, la conso est censée être optimisée, après niveau disques/mémoire on aura des confs peu groumandes, même s'il reste le CPU (v4)

Niveau câblage il y a des slots PCIe en fond de châssis que tu assignes aux lames, ça permet de mettre un peu ce que tu veux directement sans être obligé de passer par le PowerConnect. Sur les anciens on avait pris des modèles Cisco mais ça posait aussi des soucis je me souviens, les passthru non par contre.

Le blade classique ne m'intéresse pas trop pour ce cas, d'ailleurs pour tout dire, le but est de gérer du firewalling sur ces serveurs.

BadMax

  • Client Free adsl
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 3 448
  • Malissard (26)
Photos de serveurs modulaire Dell PowerEdge FX2
« Réponse #18 le: 17 septembre 2016 à 11:55:34 »
Et un 2U avec deux gros CPU (genre E5-2650Lv4) avec les cartes réseaux en PCI-passthrough avec l'hyperviseur avec chaque VM firewall ?

Synack

  • AS16080 Rentabiliweb Telecom
  • Expert
  • *
  • Messages: 687
Photos de serveurs modulaire Dell PowerEdge FX2
« Réponse #19 le: 17 septembre 2016 à 13:05:25 »
Et un 2U avec deux gros CPU (genre E5-2650Lv4) avec les cartes réseaux en PCI-passthrough avec l'hyperviseur avec chaque VM firewall ?

C'est ce qu'on a actuellement, ce n'est pas suffisamment satisfaisant, même en dédiant CPU, passthrough, etc.

Après on pourrait prendre des serveurs plus puissants (en CPU v4 récents), mais tant qu'à faire cette option m'intéresse pour être moins dépendant des aléas de versions d'hyperviseur où le comportement change.

Déjà discuté avec VMWare et Dell, chacun se renvoie la balle d'ailleurs.

Petit truc amusant pour les interfaces en passthrough, d'un côté c'est vu comme MSI, de l'autre comme IRQ entre hyperviseur et VM. On avait déjà eu un gros problèmes d'interfaces passthrough qui freezaient souvent quelques secondes (sur la 2eme et 3eme quad port) avec les premiers CPU qu'on a du changer. On était en 2014 et on avait l'impression de revenir à l'époque de notre bonne vieille carte mère Abit BH6 et ses IRQ...

BadMax

  • Client Free adsl
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 3 448
  • Malissard (26)
Photos de serveurs modulaire Dell PowerEdge FX2
« Réponse #20 le: 17 septembre 2016 à 14:02:10 »
Sur du Supermicro, je suis très satisfait du pass-trough avec un ESX et ma VM firewall. Sinon t'as la gamme Microblade chez Supermicro à partir de 3U si tu cherches un équivalent.

 

Mobile View