Pourquoi tu parles de "la place de Tutor" alors qu'ici c'était un déploiement sur fonds propres au départ ? C'est pas du tout "la place de Tutor" !
Again, parce qu'elle a eu aussi l'opportunité de participer aux scénarios alternatifs au fur et à mesure qu'ils étaient étudiés. Mais là encore ne confondez pas le fait que je relate ce qui s'est produit avec le fait que je le déplore. Il se trouve en plus que ce n'est pas le cas.
Soit. On va leur laisser le bénéfice du doute. Mais quand bien même, c'est quoi le problème ? Pourquoi parler de "diktat", ils ont bien le droit de répondre ou non à un appel d'offre !
Oui. Mais ce n'est pas du tout ce qui s'est produit. La question n'est ni qu'ils n'aient pas répondu à un appel d'offre ni de leur reprocher.
Je répète que l'information que nous ont donnée le maire de Villemoisson et la vice-présidente de l'Agglo est que la négociation a été quasiment inexistante à cause de l'attitude de SFR dont j'ai déjà parlé plus tôt. Si les autres personnes présentes ici qui étaient là mercredi soir trouvent que je ne suis pas fidèle aux propos tenus qu'elles apportent leur entendement.
Ce qui est factuel, c'est que SFR contribue bien plus aux RIP que Tutor. Et même si ça n'est pas le cas chez toi, les élus ne devraient pas tirer des conclusions sur ces deux entreprises en regardant seulement leur nombril.
Je ne sais pas quand le sujet de cette conversation est passé de:
"Que contenait la présentation de mercredi?"
à
"Arnaud défend Tutor car SFR est méchante alors que c'est mon FAI, tapons sur Arnaud"
Je ne défends ni ne tire sur personne et je suis trop mal placé pour juger de ce que les élus devraient conclure ou pas sur les discussions qu'ils ont eu avec SFR mais je trouverais très intéressant que vous veniez à la prochaine réunion le 16 pour leur dire qu'ils ne racontent pas ce qui s'est réellement déroulé.
