Si tu places ton matos dans l'IX, tu payes :
- de la place
- du matos dédié
- des lambdas/dark/transport allumé pour relier le matos à ton réseau

Si tu ne places pas ton matos dans l'IX, tu ne payes que les lambdas/dark
Donc, et quelque soit le débit, le coût d'une déportation du matériel est inférieur au coût d'une présence physique

Suis-je dans l'erreur ?

Pas d'accord : un "remote peering", c'est pas juste des lambdas, surtout entre Paris et Amsterdam. Le prestataire qui vend le "remote peering" vend une prestation de réseau managé, avec la redondance qui va bien, donc ça passe par les switches/routeur du prestataire. Et le tarif n'est pas forcèment avantageux dès qu'on touche à des gros débits (40Gb/s actuellement chez Online).

De plus, comme je l'écrivais juste avant, avoir 2 routeurs sur place à Amsterdam, ça permettra à Online d'ouvrir des PNI dans la plus grande place d'échange d'Europe, très rapidement, et d'être autonome là dessus. Les prestataires pour faire du "remote" font payer ces prestations "au port" (frais récurrents), et avec parfois des délais.

Enfin, Online c'est et un très gros réseau. Je pense qu'ils peuvent largement se permettre la location d'emplacements en datacenter à Amsterdam. Financièrement, ça ne doit pas représenter grand chose pour eux par rapport à l'enjeu.

Leon.

Pas d'accord : un "remote peering", c'est pas juste des lambdas, surtout entre Paris et Amsterdam. Le prestataire qui vend le "remote peering" vend une prestation de réseau managé

C'est une façon de faire
Je ne vois rien qui empêche la location de lambda entre Amsterdam et Paris.

Je partage l'analyse de Léon,
Pour un AS tel que Online, c'est une opération stratégique de positionner ses équipements dans les endroits "importants".
Même s'il y a des ratios économiques à considérer.

HS :
Regardez en combien de temps Netflix a développé son réseau de distribution mondial, où ont ils placé leurs équipements... ?

Exact, pour un trafic réduit, avoir un seul transitaire est bien plus économique que mettre en place deux transitaires et de multiples peering.

Certains le font : (et les clients râlent)

Citation de: DamienC le 26 janvier 2016 à 14:30:53

Pulseheberg à plusieurs transitaires: Cogent, HE, Nerim et Root.

Non, ils ont que Cogent, leur site n'est pas à jour.

Citation de: buddy le 26 janvier 2016 à 14:32:00

Reste à voir alors la qualité via les autres... faudrait que pulseheberg modifie et teste..

PulseHeberg n'a qu'un transitaire :/

Effectivement http://bgp.he.net/AS62000#_graph4

Pulseheberg n'est pas non plus tout blanc dans cette histoire.. n'avoir que Cogent et mentir sur son site...
 c'est ton choix de rester chez eux... il n'y a rien d'autre à faire.. tu ne feras pas bouger swisscom..

Ouais, après PH, c'est un peu spécial, ils se font DDOS quasi en permanence, je crois.

Si ils se font plus ddos que les autres il faut se poser des questions aussi..

Ca n'empêche pas non plus de dire la vérité concernant ses transitaires sur son site (si il y a bien une erreur)

Enfin c'est du low cost à chacun de voir si le low cost proposé correspond à ses besoins..

Il me semble qu'ils ont des impayés important chez plusieurs fournisseurs.

Yep, via FRnOG aussi :
https://www.mail-archive.com/frnog@frnog.org/msg36722.html