En effet
Et d'autre part, quel est la différence entre glacier et s3 ?
Si j'en crois
https://aws.amazon.com/fr/s3/pricing/, glacier est vendu 7c/GB/mois, s3 est vendu 30c/GB/mois
La différence concrête entre les deux ? Aucune, à mon avis
Glacier est moins cher, avec une augmentation (logiquement artificielle) du temps d'accès, ce qui force la séparation des usages
En contre partie, glacier permet est onéreux (en IO), mais permet à amazon de d'utiliser de manière plus optimale son infrastructure de stockage s3 : mixer des données régulièrement utilisées mais peu couteuse (s3) avec des données plus cher, mais moins souvent accessible (glacier)
En conséquence, dire que le stockage coute 3c/GB/mois, et que donc, glacier n'est pas basé sur du disque dur, mais sur des cdrom (?!), c'est une explication acceptable uniquement dans le cas d'une activité 100% glacier, ce qui n'est pas la réalité
La stratégie d'amazon sur ça me parait relativement clair à comprendre
Vendre du CPU
Vendre du stockage, parce que le CPU, ça consomme des RU, et dans ces RU, on peut mettre un peu de disque, donc in fine, ça utilise l'infra existante, donc ça coute moins cher
Faire un service d'archive, pour dilluer les IO dans la masse
C'est comme certains FAI qui font du CDN : activité complèmentaire introduisant une mutualisation des coûts et donc une rentabilité plus intéressante