Ca sert a rien d'envisager quand on ne sait pas.

Oh,    c'est l'hopital qui se fout de la charité. Le nombre d'hypothèse d'hypothèse et autres élucubration sans savoir, que vous faites toi et d'autres dans le topic sur Starlink...
L'ordre de grandeur de capacité de la constellation Starlink, c'est un fait indiscutable. On est entre 10 et 100Gb/s par satellite. Et comme je le dis et je le répète à Alain_p, 10 à 100Gb/s sur plusieurs dizaines de milliers de km², c'est très loin de pouvoir concurrencer les "réseaux câblés" comme il le pense. Je ne vois pas comment on peut imaginer autre chose. C'est simple, basique, indiscutable.

Apres on compare deux sociétés complement différentes, l'une de l'ancien monde qui a plus de 40 ans d'existence, avec une 'rente' bien établie sur un créneau bien précis , des fournisseurs ayant une rente bien établie aussi (Thalès) et une zone géographique limitée et qui voit son marché bouleversé par l'Internet. Et curieusement le PDG d'Eutelsat est au conseil d'administration de Netflix...

Tu n'as pas compris mes messages précédents. Je ne comparais pas les entreprises mais bel et bien les offres. Je sais que tu ramènes tout au gourou Elon Musk et à sa stratégie, à ses entreprises, mais perso je m'en moque. Je regarde les offres et choix techniques, et je compare les réseaux.

Sinon, c'est quoi le "créneau bien précis" d'un Eutelsat, dont tu parles? Non parce que Eutelsat fournit quand même beaucoup de marchés différents.
* Un mélange de Marchés de gros, et marchés de détail.
* Broadcast TV.
* News Gathering TV
* Accès Internet fixe particulier.
* Connexion VSAT d'entreprise.
* Connexion VSAT et trunk d'opérateur (gros débit).
* Connexion mobile aviation et maritime.
* Gouvernements et militaires.

D'autres opérateurs de satellite géostationnaire historiques font en plus, dans des bandes de fréquences plus basses
* téléphonie mobile (Thuraya)
* broadcast radio et data faible débit
* moyen et bas débit mobile (Inmarsat BGAN)
* IOT, tracking GPS, etc... (Inmarsat)

Pour moi, il est évident que les 2 types d'entreprise (Starlink et géostationnaire historique) viseront en grande partie les même marchés, avec au contraire un marché plus restreint pour Starlink, qui ne pourra pas faire
* Broadcast TV
* Tous les services en bande de fréquence plus basse (téléphonie mobile, bas débit, tracking). Starlink n'a rien commencé à négocier comme fréquence en dessous de la bande Ku, donc probable qu'ils ne soient pas intéressés.

L'autre [Starlink] est une grosse filiale d'un concurrent US d'Ariane Espace et qui vise un marché mondiale et avec des liens gov/militaires US.

Tous les fournisseurs satellites historiques ont des partenariats énormes avec les gouvernements, militaires, avec des chiffres d'affaires énormes sur ce marché. Le futur satellite Eutelsat Quantum² est dédié en grande majorité à ce marché. 

J'ai l'impression que tu te fais beaucoup d'idées sur des domaines que tu connais très mal.

Leon.

Du coup, si on réside en France, seul Orange pourra nous proposer une offre en Konnect VHTS ?

Ce que j'ai compris:
* Orange a l'exclusivité de Konnect en France, jusqu'au lancement de Konnect VHTS
* Konnect-VHTS : à priori Orange n'aura pas d'exclusivité

Mais ça reste à confirmer.

Leon.

C'est ce que j'ai compris.

quoi que skydsl propose toujours des services en france, non ?

Moi je ne comprend pas pourquoi https://bigblu.fr/ qui a été racheté par Eutelsat il y a quelques semaines, refuse de prendre de nouveaux clients depuis le rachat.

Ca va bien au delà du fair play. Beaucoup de pays ont des lois type anti trust ou équivalent. De même, si un opérateur satellite obtient des licences radio pour un objectif précis (donner l'accès à Internet à 10M de personne), et qu'il est incapable de les exploiter (nombre d'utilisateur très en dessous des engagements), alors il peut être sanctionné, voire on peut lui retirer une partie de ses licences.
Bref, si Starlink veut trop jouer au con, ça va finir par se voir, et les états pourront réagir. Attention, je n'ai pas dit que ça se passerait comme ça...
Si Starlink reste raisonnable, coopèrent avec les concurrents dans la négociation des fréquences, ils resteront en dessous des radars, et tout se passera bien.
Konnect VHTS d'Eutelsat, c'est autour de 500 Millions d'Euros, apparemment. Je ne sais pas si ça comprends l'infrastructure terrestre, qui doit être conséquente.
Un beau bébé! Pour plus de 500Gb/s de capacité, ça semble un investissement rentable.
Cf interview de Rodolphe Belmer, DG d'Eutelsat.
https://www.bfmtv.com/economie/replay-emissions/le-grand-journal-de-l-eco/rodolphe-belmer-eutelsat-eutelsat-mise-sur-le-haut-debit-par-satellite-16-02_VN-202102160389.html

Leon.

500M c'est pas déconnant pour un satellite de ce type, avec étude et frais de mise en orbite.

mais niveau technologique c'est juste un fait qu'un Konnect VHTS et son segment sol c'est du legacy vs. un Viasat-3, un O3b mPower ou un terminal starlink. Le seul truc non legacy ça va être les feeders en bande Q/V ça sera toujours ça de pris.
[...]
De même le design à 230 spots quasi-statiques avec comme seule flexibilité de la channelisation bord, éventuellement du beamhopping, coincera rapidement en terme de ressources RF s'il y a pas mal de subscribers sur une zone restreinte. C'est exactement pour ce genre de raison que les nouvelles générations de GEO ne sont plus conçues comme ça.

Qu'est-ce que tu entends par "beams quasi statiques"?
Quelles seraient les techno modernes, et que Eutelsat aurait "oublié" d'embarquer dans Konnect-VHTS, et qui sont dans Viasat-3?

Viasat-3, avec sa volonté de couverture globale, aura forcément une "densité de beam" (au km²) beaucoup plus faible que Konnect-VTHS qui se concentre sur une couverture régionale (Europe et bassin méditérannéen). Je n'ai d'ailleurs pas trop compris le délire de Viasat-3. Quel est l'intérêt d'éclairer les océans avec des beams étroits?

Leon.