Sinon, petite question au passage : j'ai un switch / routeur mikrotik CRS125-24G-1S-RM (la version rack 19") dont je me sert actuellement en mode switch seulement; Etant donné qu'il a un port SFP et qu'il est managable, je me demandais si il etait possible de brancher directement le convertisseur free SFP dans la cage SFP du switch pour recuperer internet via le vlan approprié ?

Oui.

Par contre attention, abstient toi de faire du routage avec, ça reste un switch. Sinon tu vas faire remonter les flux sur le CPU central et tu vas exploser le bestiau

Ah yes ça peut le faire en routage, curieux de voir le résultat en tout cas ;-)

t'as essayé avec d'autres firmwares ?

sinon le WRT1200ACS (ou 1200AC) teint le Gbps sous LEDE/OpenWrt.

recemment non, mais je les ai presque tous essayé (sauf lede/openwrt dont le wifi n'est pas geré je crois), je tourne avec tomatousb depuis des années, je l'aime bien ;-) je crois malgré tout qu'il va prendre sa retraite je depasse pas les 18 Mo environ en download (144 Mb/s) alors que la connection semble supporter bien plus, faut que je fasse des vrai tests. En fait, les routeurs grand public, c'est soit pas assez puissant pour la fibre ou bien trop fermé / trop limité. C'est pour ca que je vais passer direct sous pfsense ou opnsense avec un mini pc dédié.

vu le bloc diagram, y'a qu'un port 1Gbps vers le cpu donc routage max de 500Mbps non ?

ca semble logique, oui ! apres dans les tests results, ils indiquents un debit de 689.8 Mbps avec des paquets de 1518 byte, mode routing et 25 ip filter rules

https://mikrotik.com/product/CRS125-24G-1S-IN#fndtn-testresults

ce qui m'inquietait surtout, c'etait de savoir si je peu brancher le sfp du convertisseur freebox directement dans sa cage sfp sans degats electriques (le modele du sfp est f-mdconu3a)

ca semble logique, oui ! apres dans les tests results, ils indiquents un debit de 689.8 Mbps avec des paquets de 1518 byte, mode routing et 25 ip filter rules

https://mikrotik.com/product/CRS125-24G-1S-IN#fndtn-testresults

Vous n'aurez jamais que des paquets de 1500 octets. En TCP, vous avez en contrepartie un petit paquet d'accusé réception à envoyer pour chaque paquet TCP reçu, ce qui double la charge de travail d'emblée.

Quant aux règles de firewall, il n'y a pas de NAT. Le NAT est nettement plus consommateur de ressources, du coup, pareil, revoyez les chiffres présentés à la baisse.

Pour du DSL, ce produit suffira, mais pour de la fibre, la limite se fera sentir assez vite.

Je pensais comme ca avant mais les récents modèles et récents changements prouvent le contraire.

et c'est un peu contradictoire car pfsense et opnsense sont plus fermés que lede/openwrt...

si tu vu la "liberté" et l'ouverture complète c'est certainement pas pfsense ou opnsense mais juste un *nix de base sans rien d'autre au dessus.

certes, ca peut etre ca aussi. Il y a plus de configuration manuelle toutefois et j'ai pas forcement tout le temps disponible. Ei si on veux pouvoir acceder aux reglages via une interface web, ca devient chaud...
Pour lede, oui y a moyen de faire avec aussi d'autant qu'ils ont une version x86. Malgré cela, je prefere freebsd (pfsense/opnsense) à des interfaces cli "non standards" comme celle de lede. ils ont fait un bon boulot de "standardisation" pour leurs fichiers de config, mais ca demande du temps pour apprehender le tout, meme si avec la gui on peu faire beaucoup de choses. Bref, a voir, lede n'est pas exclu mais les freebsd me semblent plus interssants d'autant que j'utilise deja nas4free (freebsd egalement)