dans les zones non déployées Fibre, ça reste du FTTLA et partout ou un réseau FTTLA Numericable est à proximité, les abonnements numéricables même nouveaux restent en FTTLA en tout cas.
attention à la formulation de départ parce que ça induit fortement en erreur.
à part dans les deux zones spécifiques, tout nouvel abonnement numericable reste FTTLA par cable coax
vous m'avez donné un gros faux espoir en plus 

ok c'est plus clair

Normalement l'Arcep avait défini que le FTTH devait être la méthode dé déploiement des nouveaux raccordés. Apparemment il s'agit d'une "recommandation" donc évidemment Numericable gruge et semble continuer à déployer du FTTB, plus facile...

Plus rapide surtout s'il ne suffit que de tirer du coaxial de la rue alors que le FTTH nécessite un déploiement bien plus conséquent. Il est plus judicieux de mettre l'argent là où il n'y a pas d'offre THD du tout.

Après si il y a le choix entre les deux il faut absolument éviter le câble car les débits sont vraiment pourris surtout en soirée (car débit partagé) et l'upload est ridicule.

Et quand on ne connaît pas, on ne parle pas. Dans le Rhône, il n'y a pas de saturation due au débit partagé que tu cites. Et l'upload suffit pour la vaste majorité des usages des gens. Je ne parle pas de la qualité TV non plus.

Pour rappel, dans le Rhône (zone EPARI), la fibre optique arrive dans chaque commune via au minimum un point de raccordement optique et finit en coaxial par la suite (avec des amplis en cascade), cela permet d'avoir un réseau de qualité. 4000 km de fibre optique sont présents.

Voir : http://rhone.fr/developpement_innovation/nouvelles_technologies/tres_haut_debit

L'upload suffit pour la majorité des gens actuellement autant que le 512k en dl suffisait il y a 15 ans
Les objets connectés, la mobilité, les nas, le télétravail vont rendre les limitations d'upload actuelles sur le fttla potentiellement problématiques.
Le nouveau réseau doit se construire avec l'oeil sur l'avenir et non sur le présent.

Plus rapide surtout s'il ne suffit que de tirer du coaxial de la rue alors que le FTTH nécessite un déploiement bien plus conséquent. Il est plus judicieux de mettre l'argent là où il n'y a pas d'offre THD du tout.

Et quand on ne connaît pas, on ne parle pas. Dans le Rhône, il n'y a pas de saturation due au débit partagé que tu cites. Et l'upload suffit pour la vaste majorité des usages des gens. Je ne parle pas de la qualité TV non plus.

Pour rappel, dans le Rhône (zone EPARI), la fibre optique arrive dans chaque commune via au minimum un point de raccordement optique et finit en coaxial par la suite (avec des amplis en cascade), cela permet d'avoir un réseau de qualité. 4000 km de fibre optique sont présents.

Voir : http://rhone.fr/developpement_innovation/nouvelles_technologies/tres_haut_debit

Alors a mon avis tu ferais bien mieux de te renseigner sur le terrain au lieu de parler. J'ai deux amis qui ont pris le cable sur Villeurbanne et sur Tassin par bouygues donc réseau FTTLA et résultat la journée ils avaient effectivement quasi 100 Méga en download mais le soir c'était la catastrophe : entre 5 et 10 Méga. Horrible. Ils sont revenu à l'ADSL tellement ils en pouvaient plus car effectivement avoir 100 Méga la journée quand t'es pas la ça sert à rien... Donc garde ton blabla théorique et commerciale et va voir sur le terrain.

En ce qui concerne l'Upload "largement suffisant" parle pour toi! Au lieu de 50, 100 voir 200 Méga d'une vrai fibre tu es à 5 Méga et cela quand tout va bien soit 10, 20 ou 40 fois moins rapide.

Alors pour TOI ça suffit peut être largement mais pour beaucoup ce n'est pas le cas surtout avec l'évolution des besoins actuels (télétravail, cloud, etc...). Comme le dit Fender tu doit être un de ceux qui disait il y a dix ans que le 512k c'était largement suffisant.

Dans 5 ou 10 ans tu traîneras toujours ton câble sans pouvoir évoluer au niveau des débits alors que le standard sera du 1Gb/s pour de la vrai fibre. C'est n'importe quoi de faire ce choix technologique déjà dépassé aujourd'hui...

Alors a mon avis tu ferais bien mieux de te renseigner sur le terrain au lieu de parler. J'ai deux amis qui ont pris le cable sur Villeurbanne et sur Tassin par bouygues donc réseau FTTLA et résultat la journée ils avaient effectivement quasi 100 Méga en download mais le soir c'était la catastrophe : entre 5 et 10 Méga. Horrible. Ils sont revenu à l'ADSL tellement ils en pouvaient plus car effectivement avoir 100 Méga la journée quand t'es pas la ça sert à rien... Donc garde ton blabla théorique et commerciale et va voir sur le terrain.

Ah, les on dit et autres retours des amis. J'adore !

Surtout quand on parle de deux zones différentes (zone EPARI et zone ASSICABLE de conception différente).

Concernant le terrain, j'ai fait passer pas mal de monde sur le câble (Bouygues ou Numericable) si le FTTH n'était pas disponible et les tests ont toujours montré une connexion de 100Mbs constants.

En ce qui concerne l'Upload "largement suffisant" parle pour toi! Au lieu de 50, 100 voir 200 Méga d'une vrai fibre tu es à 5 Méga et cela quand tout va bien soit 10, 20 ou 40 fois moins rapide.

Ah, on y est ! C'est juste que tu voulais cracher sur le câble que tu considères comme une tchnologie obsolète et que le FTTH est le Saint Graal pour toi. J'imagine donc que tes "amis" imaginaires tassilunois et villeurbannais exsitent réellement dans ton esprit anti DOCSIS.

Alors pour TOI ça suffit peut être largement mais pour beaucoup ce n'est pas le cas surtout avec l'évolution des besoins actuels (télétravail, cloud, etc...). Comme le dit Fender tu doit être un de ceux qui disait il y a dix ans que le 512k c'était largement suffisant.

Dans 5 ou 10 ans tu traîneras toujours ton câble sans pouvoir évoluer au niveau des débits alors que le standard sera du 1Gb/s pour de la vrai fibre. C'est n'importe quoi de faire ce choix technologique déjà dépassé aujourd'hui...

Voilà voilà, c'est bien ce que je disais, on y est. Pas crédible pour un sous. Merci de ton intervention