Je pense que 3€ correspond à une somme payé par tous les habitants de l'Ain ?

De plus un client raccordé rapporte de l'argent au SIEA : autour de 18€/mois/client

oui tu as raison Thibault, c'est 3 euros pas habitant de l'ain. je crois plutôt par foyer fiscal, il me semble.

Par ailleurs, Luisandre, tu évoques le "raccordement" peux-tu préciser ce que cela signifie pour toi ?
Le raccordement est-il la mise en place d'une prise chez le client final quand un abonnement est ouvert.
Si oui, je crois que c'est le fournisseur qui prend en charge cela (à confirmer) mais pas LiAIN.

Enfin, au delà des financements locaux, il y a aussi des financements nationaux et européens.
Ce qui me rend optimiste, pas tout à fait certain que le projet ira à son terme mais optimiste c'est que :

- l'arrivée des grands opérateurs sur le réseau LiAIN décidera sans doute de nombreuses familles à se fibrer.
Aujourd'hui les gens préfèrent 1Ms/s ADSL Orange que 50, 100Mb/s par un opérateur alternatif (je ne juge pas la qualité de ces derniers, je cite un fait)

- l'effet boule de neige, je ne connais personne qui voudrait revenir à l'ADSL pourri après être passé à la fibre (pas besoin d'être geek). Les clients seront fidèles (presque captifs)

- En France, comme en Europe, il y a une forte volonté de passer les abonnés à la fibre. Il y a un marché (et donc de l'argent, beaucoup d'argent) à conquérir pour tous les services qui nécessitent du très haut débit

Pour conclure, Je rejoins Luisandre sur un point.
La démarche de commencer par les village isolés est louable, et tout à fait justifiée. Cependant il faut prendre en compte les nouveaux éléments de contexte : la finance en berne.
C'est pourquoi, le SIEA devrait sans doute envisager d'intégrer des zones plus denses ou ayant une population plus enclin à prendre la fibre (cités plus ou moins dortoir de famille avec enfants par exemple). Cela permettrait de lancer la rentabilisation du réseau



 

Attention à ne pas tout confondre, les 3€/mois demandés aux communes non AMII sont là pour augmenter l'autofinancement afin d'emprunter d'avantage aux banques, il n'a nullement été question de financer le projet uniquement avec cette somme. Pour rappel, le projet du SIEA est le seul en France à avoir un financement en fonds propres si important (subventions Conseils Départementaux, Région, Agglo... pour les autres en majorité).

*insérez ici le bruit d'un enfoncage de porte ouverte*

Effectivement, il est pertinent de prendre en compte la rentabilité du projet.

Cependant, en déployant la fibre dans les zone denses, SIEA marche sur le plate-bande des grands opérateurs.
On a vu de quoi est capable l'un d'entre eux pour préserver leur chasse-gardée.

Ceci étant dit, n'oublions pas non plus que le but de ce projet est de combler les zones blanches.

En conclusion, je pense qu'il est important de penser à la rentabilité mais aussi de maintenir l'essence du projet qui est de donner accès à internet haut débit au plus grand nombre dans l'Ain afin de rendre le territoire attractif.

Il n'y a pas que l'accès aux zones denses qui peut participer à la rentabilité du projet, il y a aussi, par exemple, la volonté de donné accès aux zones moins denses mais dont la population est potentiellement cliente du haut débit.
 - Zones d'activités commerciales
 - Zones touristiques
 - Télétravail
 - Jeunes familles avec enfants ...

Il en existe dans les petits/moyens villages avec lotissements, constructions et rénovations ...

Finalement j'ai l'impression que la SIEA a mis la charrue avant les bœuf. En Haute-Savoie, le SYANE a préféré confier la construction du RIP à Tutor via une délégation de service public, plutôt que s'en occuper soi-même.

Ne pas confondre, abonné et habitant.
1 abonné = 1 habitation = X habitant(s).

J'ai des statistiques sur d'autres communes (que tu considères comme la "brousse"), on est largement au dessus des 28%.
Taux de pénétration de 51%.

Dans la vie, y'a ceux qui se plaignent, comme LUISANDRE, et ceux qui agissent