Après ça mérite des essais pour comparer, un simple et vulgaire onduleur 220V ou alors une alimentation spécialisé 48Vdc (spécialisé car ce n'est pas juste une alimentation suppléé par des batteries ; il doit y avoir un système d'isolement du primaire en cas de panne ; EDF n’apprécie pas du tout qu'on injecte du courant sur leur lignes !).
Les installations 48V continu sont plus simple. Dans l'installation ici avec onduleur, on est obligé d'avoir les conversions suivantes : 220V (arrivée ERDF) -> 48V continu (batterie onduleur) -> 220V (sortie onduleur) -> très basse tension (12V?) dans le switch.
Dans une installation 48V DC, on zappe la conversion 48V -> 220V.
De plus, il n'y a pas besoin d'isolement, de système de bypass, de transfert switch, dans une installation 48V. Les redresseurs (qui convertissent 220V -> 48V continu) sont directement équipés de diodes qui empêchent tout retour de courant. Et coupler 2 circuits est également plus simple en courant continu. Il n'y a aucun risque de voir une installation 48V ré-injecter du courant dans le réseau ERDF.
Autre chose qu'il faut savoir: le convertisseur 48V->220V à l'intérieur de l'onduleur a un rendement qui varie avec le courant consommé. Plus on s'éloigne du courant nominal, plus le rendement est mauvais. Je me rappelle de courbes qui partent d'un rendement de 90% pour la puissance nominale, et chutent à 60-70% de rendement pour 1/10ieme de la puissance nominale (onduleur bas de gamme). Alors que si on zappait complètement cette partie, on aurait un rendement de 100%, donc avec une autonomie meilleure.
Bref, le 48V, c'est plus simple, plus fiable, plus efficace. Le seul problème, c'est que ça coute plus cher, vu que ça n'est pas distribué massivement. Ca ne concerne que le monde des télécoms.
Leon.
