Il faudrait peut-être mettre des jarretières de couleur unique, ce qui éviterait qu'à chaque changement d'opérateur le STOC ait la flemme d'enlever l'ancienne jarretière, il suffirait de basculer uniquement la partie gauche du PM.
Je suis aussi pour un verrouillage à l'OI seul, quitte à passer par un sous-traitant mais un prestataire unique et identifiable.

Yakafokon....

Le problème est qu'il y a des contrats , qui sont peut-être léonins je te l'accorde, mais si la ville , la région, le département, ou même toi, a quelque chose à y redire, bah c'est  procès, et ptêt dans 10 ans il en sortira quelque chose, en tous cas davantage que de déplorer la situation sur un forum. Même l'Arcep n'y peux rien actuellement dans le cadre de ses compétences actuelles, vivien vient de le dire.
Alors après, toi à ton niveau, à part aller voir ton députer et favoriser un projet de loi en ce sens , tu ne peux pas faire grand chose.

Aussi, au début du FTTH, les communes ont été fortement incités à "abandonner leur compétence d'aménagement numérique du territoire au profit de l'entité publique créée pour l'occasion, ce qui fait que les communes, aujourd’hui, ne peuvent plus rien y faire à part se plaindre à l'entité du dessus (ce qui ne sert à rien).

Y'en a qu'ont essayé, ils ont eu des problèmes !
Ils sont tous morts. 

haha ! (Encore que ceux qui ont changé les linky l'étaient, eux... l'histoire ne dis pas si il y en avait autant au début qu'à la fin).

On pourrait déjà commencer par le bon sens et des directives provenant des opérateurs (qui sont souvent propriétaires de ces installations), de là à devoir faire des lois pour des choses aussi basiques c'est affligeant.

J’imagine mal qu’elles ne soient pas déjà existantes. Mais quand on est un sous traitant margoulin qui sait très bien sous quel critère il sera payé et qu’il n’y aura pas de traçabilité de son travail de merde, ça ne changera pas grand chose : les directives, il s’assied dessus et fera en sorte d’encaisser les sous.

J’imagine mal qu’elles ne soient pas déjà existantes. Mais quand on est un sous traitant margoulin qui sait très bien sous quel critère il sera payé et qu’il n’y aura pas de traçabilité de son travail de merde, ça ne changera pas grand chose : les directives, il s’assied dessus et fera en sorte d’encaisser les sous.

Pour résumer :
- L'arcep n'est pas content, mais ne peut rien faire
- Les OC se battent pour engranger un max de clients en effectuant des promos la première année ce qui provoque un changement d'abonnement des clients (donc des interventions dans les PMZ)
- Les OI reconstruisent les PMZ.
- Parfois les clients se retrouvent avec plusieurs semaines sans internet.

Pour l’instant en solution, nous avons un nouveau contrat de type STOC : le STOC V2.
Avec un peu plus de contrôle, mais sur le même fonctionnement que le V1.
Est-ce que ce mode de déploiement est adapté afin de respecter le niveau de qualité attendu ? La question reste ouverte.

Un article du constat sur Univers Free box :
https://www.universfreebox.com/article/523105/fibre-le-ras-le-bol-des-collectivites-orange-free-sfr-et-bouygues-doivent-mettre-fin-a-la-multiplication-des-degradations-pour-le-bien-des-abonnes

et un autre article sur les Techniciens D3
https://www.bondyblog.fr/societe/emploi/dans-les-quartiers-le-nouveau-precariat-de-la-fibre-optique-2/


Donc pour l'instant rien de nouveau sous le soleil.

Je pense qu'il y a un moyen de contrôle pour voir les clients déconnectés par l'opération. Si ce n'est pas le cas, ce sera mis en place dans quelques mois, via l'application “check voisinage” proposé par Bouygues Telecom et qui devrait être adopté par Orange, Bouygues, Free et SFR.



A noter que Bouygues Telecom est un fervent partisan du passage des cordons "en M" :



Extrait du livre blanc pour la qualité du raccordement en fibre optique de Bouygues Telecom : (cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)

Merci pour la réponse !

Merci Vivien