A la limite, libre à l'opérateur qui veut faire de l'actif, de mettre une baie outdoor à côté du PMZ... Si c'est vraiment ça qu'il veut faire, ça me semble réalisable.
Ok. Dans ce cas effectivement, ma critique tombe à 100%. Merci nico (surtout que ça laisse toute flexibilité à l'opérateur qui veux de l'actif de mettre ce qu'il veux dans son armoire électrique, selon le niveau de service qu'il souhaite)
Ce qu'a voulu dire Obinou, c'est que les routeurs sont interdits.
Je te fais un extrait de l'offre de référence de France Telecom.
[...]
En gros, ce qu'il faut comprendre, c'est que si un DSLAM fait aussi routeur (IP, L3), c'est autorisé dans les NRA, mais installer un routeur dans un NRA est interdit. Maintenant, de nos jours, la disctinction entre un routeur et un switch ethernet devient de plus en plus difficile... mais c'est surtout le principe général qu'il faut retenir. Orange refuse que les opérateurs transforment les emplacement de dégroupage dans les NRA en "POP".
L’opérateur ne procédera à aucune commutation au niveau des NRA des flux de toute nature supportés par les accès, ces flux devant être commutés au niveau des POP de l’opérateur.
[...]
Aucun autre type d’équipement ne peut être autorisé (notamment les brasseurs/commutateurs ATM ou routeurs IP stand-alone ou indépendants).[/color]
Merci. C'est exactement ce que je voulais dire.
Il y a même une année (je sais plus laquelle, je ne garde que les dernières versions à chaque fois) où ce texte a été passé en gras alors qu'il l'était pas avant.
Il me semble que l'interdiction du niveau 3 dans les NRA étais pour éviter que les opérateur posent des routeurs.
Bah ça c'est clair. Le but était bien d'éviter que 2 opérateurs puissent relier un câble entre 2 de leur routeurs directement au NRA.
Ma 1ère hypothèse est qu'au tout tout début, le but était de maximiser le pognon: Dans de nombreux NRA le seul lien en amont était celui de France Télécom, payé au Mbps. Donc sur un NRA de 5 ou 10.000 lignes, tout le trafic point à point entre ces lignes lui aurait échappé. A 30€/mbps...
Ma seconde hypothèse est que c'est une demande des services de renseignements, visant à faire passer tout trafic par des points stratégiques écoutables.
C'est pas une question économique, car la place & l'énergie est facturée, dans les NRA...
Entre deux voisins, si ton opérateur fait du PPPoX, il faut remonter au niveau des LNS, souvent assez haut sur le réseau.
C'est exact. Ceci dis cette architecture est historique parce que FT n'avais pas su faire autrement à l'époque. Free n'utilise pas PPP en dégroupé...
Et si cette limitation n'avais pas existé, peut-être que certains opérateurs (je ne pense pas aux opérateurs grand public, mais peut-être d'autres plus petits) auraient pu choisir une architecture radicalement différente.
Maintenant l’intérêt d'avoir un ping très faible vers ton voisin a un intérêt limité...
Je ne pense pas forcèment, bien que la techno ADSL impose elle-même la majorité de la latence sur une ligne.
Mais je voyais surtout le coté résilience, moi. On a pu voir ce qui se passait quand les équippements de concetration en amont ne répondent plus (cf. HLR de Orange, panne des Redback de SFR en 2011,...). Pour moi, mailler au plus près des abonnés c'est toujours mieux que hiérarchiser, même si j'admets que c'est plus simple à faire quand t'a 1000 clients que 10 millions.
Une interdiction complètement arbitraire (travailler exclusivement au niveau Ethernet), imposée par un acteur en situation de monopole sur l'infra...
Je ne crois vraiment pas que ça soit défendable!
Je suis 100% d'accord avec toi mais néanmoins c'est dans le contrat.
J'admets que j'aimerais beaucoup entendre l'avis de l'ARCEP sur le sujet.
[..] soit entre opérateurs.
Le routage entre opérateurs à l'intérieur d'un NRA n'apporterait rien et rendrait les réseaux très compliqués à gérer.
Le problème à mon avis c'est que ce genre d'interdiction "force" les opérateurs tiers à respecter une certaine architecture réseau sur _LEUR_ réseau.
C'est peut-être plus compliqué, tu trouves peut-être ça idiot, et j'en suis persuadé, pour certains opérateur ça n'a pas de sens.
Néanmoins, c'est pas parce que ça na pas de sens pour certains que ça n'a pas de sens _pour tous_, et imposer ça à mon avis c'est abusif. On est pas sur des questions d'alimentations électrique ou de place dans les NRA (vu le nombre de lignes on parle pas de mettre un CRS-3, là)
D'autant plus que quand on voit le bordel que c'est pour refaire du réseau commuté en L2 MPLS pour recréer artificiellement de l'ATM pour faire passer de l'IP dessus... j'pense qu'en terme de complexité, on doit pas être trop éloigné.
En outre ça permet à l'opérateur en situation dominante d'avoir un droit de regard sur l'architecture et les équipements que ses concurrents mettent en place. Pratique !
L'utilisation de gros NRA en tant que POP, voire pour certains de GIX est une idée portée depuis longtemps par un certain nombre d'acteurs, avec l'argument qu'on aurait un réseau plus équilibré sur le territoire (autrement dit: Tout ne finirait pas _forcement_ au TH2 comme actuellement).
Peut-être que les choses changeront: Par exemple, à Chevry-cossigny il me semble que le NRO n'appartient pas à France Télécom, et que donc les opérateurs sont plus libre d'y faire ce qu'ils veulent (même si Orange décide de s'en servir comme PMZ passif ce qui est son droit le plus total).