Je me suis confronté avec le SDN nécessaire d'un UAP-AC-Pro, et devant l'impossibilité d'associer un vlan à un SSID, sans achat supplémentaire...

Non, quand même pas, c'est possible mais juste mal foutu.
Sur les dernières versions du contrôleur, il faut préalablement définir un "Network" avec le VLAN souhaité, même si tu n'as pas d'USG ou autre.
Tu pourra ensuite le sélectionner en créant le SSID souhaité, il ne servira qu'à ça.

Outch, ça sent pas bon effectivement
Après si c'est plug & play pour l'ONU avec le client DHCP personnalisable, ça peut passer ?

Peut-être, ou pas.
Mais franchement, quel est l'intérêt de remplacer la Livebox par un SDN téléguidé depuis le cloud d'une boîte US ?

Ubiquiti essaye actuellement de se démarquer des autres fabricants justement en poussant à l'extrême le côté SDN.
Le "smartphone enabled network management" à la sauce Minority Report, ça claque sûrement pour un show auprès des investisseurs, mais je vois mal l'intérêt concret pour un opérateur (ou n'importe quelle structure) correctement staffé en compétences réseau.
Et ils ne sont pas idiots, ils le savent aussi.
Par contre, ça leur permettra certainement de se faire racheter un de ces jours à prix d'or, voilà probablement le but de la manoeuvre.

J'ai un O-010S-P. Je vais le rebrancher ce weekend, j'en ai égaré les notes. Manifestement c'est un chipset broadcom.

Merci c'est cool !

J'ai aussi commande un Carlitox. Il me tarde de recevoir tout cela pour tester !
J'avais fait l'erreur de prendre une livebox 5, je vais peut être pouvoir enfin la virer !

Non, quand même pas, c'est possible mais juste mal foutu.
Sur les dernières versions du contrôleur, il faut préalablement définir un "Network" avec le VLAN souhaité, même si tu n'as pas d'USG ou autre.
Tu pourra ensuite le sélectionner en créant le SSID souhaité, il ne servira qu'à ça.

Haha, bien vu, merci du conseil. J'essaie vite.

Justement c'est une tendance de l'industrie réseau tout entière. Les grands acteurs comme Cisco, Dell, HP se mettent au SDN.
L'avantage avec Ubiquiti c'est qu'on peut auto héberger le logiciel si on le souhaite.
L’intérêt est nul pour le citoyen lambda, mais pour les plus geek d'entre nous, ça permet de plus grandes performances, du monitoring, de la gestion réseau avancée (VLAN, firewall). Exemple en VDSL j'avais remplacé la Livebox par un USG pour avoir les smart queues (dès qu'on branche un iPhone au secteur il se sauvegarde sur iCloud donc upload saturé. Avec l'USG le ping ne bouge pas d'une ms en jeu en ligne et affichage des pages web fluide alors qu'avec la livebox tout tombe en rade) et c'est un exemple parmi tant d'autres sur les avantages d'un routeur ubiquiti. Mais avec tous les changements et les bâtons dans les roues que met Orange, j'avais trop de déconnexions et je perdais trop de temps à reconfigurer le routeur alors j'ai abandonné.

Je suis d'accord à 50%. Car il faut dissocier les fonctionnalités de l'écosystème.
Côté fonctionnalités, l'exemple de la smartqueue me parle car c'est la raison qui m'a incité à remplacer les livebox.
Pour aller plus loin, j'avais même de ce temps là automatisé un script qui récupérait les valeurs de synchro du HG612 pour adapter la smartqueue. Ca doit trainer quelque part au fond des archives du forum.
Je ne connais pas USG, mais pour ma part le VDSL/fibre par EdgeOs n'a sauté qu'une fois : lors de la mise en place de l'authentification par chaine longue.
Pour le reste, des uptimes de plusieurs mois / années.

En revanche le SDN, ou appareils gérés par controleur hébergés (en privé), si c'est pertinent dans certains cas, ça ne l'est pas non plus systématiquement.

Un (ou des) réseau(x) wifi, ca se résume souvent à SSID + auth + radius + VLAN. Et surtout dans 99% des cas, l'ensemble des points d'accès devront s'aligner sur une configuration identique.
Donc acte pour Unifi, je n'ai pas trouvé mieux.

Pour un routeur avancé, il y a trop de cas à la marge pour mouler le tout dans l'interface graphique d'un contrôleur.
- Les petites structures (ou les individus) peuvent se contenter d'un appareil totalement autonome.
- Les plus grandes développeront en propre leur SI
Je ne dis pas qu'une option d'adoption par controleur n'a pas de sens pour certains cas de figure, mais le rendre obligatoire (comme le fait UI avec sa nouvelle gamme) est pour moi rédhibitoire.

Quand au cloud, c'est une mode, et comme toutes les modes en informatique et ailleurs, ça passera dans quelques années (pour autre chose).
On verra combien d'entreprises vont un jour au l'autre ré-internaliser, après avoir placé leur messagerie, leurs communications instantanées, et toutes leurs données critiques dans des grappes de serveurs hébergées par des entités US.
C'est si dur que ça d'administrer en interne un postfix, un jitsi, et quelques VMs ?

Et ne pas oublier qu'UI est une société US et que l'internet là bas n'a rien à voir avec la France et nos Box. Eux peuvent facilement mettre le routeur de leur choix et souvent ils ne disposent que d'un modem câble ou DSL. Les petits opérateurs aux US sont beaucoup plus importants qu'en France notamment dans les zones rurales où les systèmes PtMP d'Ubiquiti sont très populaires. Donc le marché sur lequel s'engage UI est pas si mauvais niveau stratégique, sachant que les petits opérateurs US ne recherchent pas forcément du matériel trop complexe à mettre en oeuvre mais plutôt du matériel performant, peu couteux et facile administration et de mise en place. Il suffit de regarder la montée en puissance de l'entreprise pour comprendre que leur stratégie fonctionne.

Preuve en est qu'il n'existe pas d'outil idéal, il y a pour chaque utilisation un outil adapté.
Et vu de ma petite fenêtre, Ubiquiti 2.0 ne l'est plus.

Excellent travail, merci beaucoup pour ton retour! C'est hyper fourni et super enrichissant! Je me propose de te faire un joli visio à rajouter si besoin, j'ai juste besoin de l'ordre de connexion et des numéros de ports

D'ailleurs j'en profite pour poser une question qui peut paraitre trivial étant donné le niveau de malade que vous avez sur la question:

Je suis en pleine phase de déménagement, pour un lieu avec la fibre FTTH toujours. Je suis équipé actuellement d'un ONT Orange qui parle avec une Livebox 4 (offre Jet Fibre 1Gbps). Il vaut mieux déménager la ligne et le matos, ou tout fermer et ouvrir une nouvelle ligne et obtenir la Livebox 5 avec l'offre 2Gbps ?

Parce qu'à vous lire j'ai l'impression que vous regrettez la livebox 5, mais mon ONT orange ne possède qu'un seul port 1Gbps en RJ45, du coup je vois pas trop se qu'il peut apporter de pertinent dans l'offre 2Gbps.

Et bien en fait, rien ne semble nécessairement écrit dans le marbre. Sans doute des huiles tech d'Orange pourront confirmer, mais on a pas absolument une bijection "ONT 1Gbps = Abonnement 1Gbps".  On peut avoir un accès 2Gbps (dans le sens on paie pour mais sans le matos adéquat pour en tirer parti) tout en conservant un ONT 1Gbps. On paye plus cher pour rien, mais au moins on a un ONT connu à simuler pour passer en 2Gbps.

Pour être très exact, j'ai changé d'appartement en "déménageant" mon abonnement "en offre Jet" (1000/300 je crois), avec une LBv3 conservée et le besoin d'un nouvel ONT. On m'a posé un ONT Huawei 8010a dont j'ai extrait les caractéristiques comme je l'ai abordé.
Ensuite, j'ai migré mon offre commerciale vers un abonnement UP sans OCS, en 2Gbps/600Mbps, sans demander d'upgrade d'ONT ni de LiveBox.
J'avais alors déjà l'upgrade du débit en montée à 600Mbps, qui conditionne la jouissance d'un vrai accès UP. (Les spécialistes confirmeront). En download, bien sûr, il restait la limitation de l'ONT en RJ45 1000BaseT.
Là, tel quel, j'aurais pu me lancer dans la manip, mais je ne l'ai pas fait tout de suite. En fait, j'ignorais encore de nombreuses variables de l'équation. J'ai pensé que l'ONT Sercomm FGS202 était utilisable (alors qu'en fait non, hors pont, et dans ce cas il l'aurait été vraisemblablement à juste 1Gbps, sans rien connaître alors à l'histoire de la compliance HSGMII). Il y avait de nombreuses incertitudes, je n'avais pas encore de routeur 10Gbps, et une fois que je l'ai eu, le FGS racheté à vil prix sur la baie n'a pas été reconnu. Et quand bien même il l'ait été, il aurait manqué le 2.5Gbps HSGMII.
J'ai alors, après vraiment, vraiment, beaucoup de palabres et de conviction, obtenu de mon agence Orange de me migrer ma LB d'une V3 à une V4 pour une unique raison: J'imaginais encore que l'ONT SFP FGS202 serait utilisable, sans connaître encore les arcanes des réglages d'ONU. En fait ce n'était pas nécessaire, mais je l'ignorais. J'optais alors pour l'option, " peut-être l'ONT FGS202, mais au moins j'ai l'ONT mural Huawei connu au cas où pour forger des caractéristiques".

Quand j'ai fait cette manœuvre, nous avions la crainte que la LBv5 ne nous laisserait pas accès au Serial et au Ploam. Il semble qu'en fait le seul SN soit nécessaire. Tout au moins cela semble le cas chez moi, avec l'incertitude relative qu'il me semble bien avoir réglé les 2, Serial et Ploam, sauf que ça n'a vraiment marché que quand j'ai enfin trouvé la commande de réglage du Serial ad hoc.

A l'heure qu'il est la LBv4 est là, posée, non branchée. Je n'ai pas de téléphone à y placer, et sa seule raison d'être branchée est de sembler un client normal à Orange. Je n'ai accessoirement pas encore paramétré l'accès décodeur, parce que ma Nvidia Box Android TV fait parfaitement bien le travail, avec Molotov pour quand j'ai besoin d'écouter Castex et Véran (seules raisons d'allumer la TV).

Je vais tâcher de m'y mettre ce soir, tiens.

Donc, pour résumer, il te faut consulter tes informations nécessaires, Serial (et Ploam au cas où). Tu peux rester avec ta LBv4, commencer à chiner le bon ONU à chipset Lantiq, casser ta tirelire pour un pont, une vieille station linux PCIe suffisant, un routeur CCR2004 et un switch CRS305, et une fois que tu as cette liste de courses, tu peux migrer ton accès en UP en gardant ton vieil ONT Orange, et te lancer.

Comment disait le poète, déjà ?
Il y a loin de la rose aux lèvres.

C'est long, frustrant, avec du sang , et des larmes, mais c'est bon quand on y arrive.

Hop hop hop, on est déjà deux, hwti et moi, alors en avant ! 

Question probablement très bête. J'ai vu que le Mikrotic CRS305-1G-4S+IN  pouvait soit utiliser RouterOS ou SwitchOS. Est-ce que ça veux dire que ce serait possible d'utiliser le CRS305-1G-4S+IN  comme router sans acheter le CCR2004 beaucoup plus cher?