Je lui demande si c'est pour un nouvel abonné Free, il me doit oui.

Heureusement que je connaissais ma position sur le coupleur de FREE sur le PM, car j'avais accompagné le technicien de Free sur le PM au moment de ma migration pour lui indiquer la prise sur le tiroir d'arrivée.

A ce moment-là je lui dis que j'ai été déconnecté il y a quelques minutes, et il me confirme qu'il m'a déconnecté pour connecter un nouvel abonné, je lui dis que ce n'est pas normal de changer d'autorité la position d'un abonné sans avoir de validation préalable, et il me remet sur la position normale de ma ligne.

Mais pourquoi ce sous-traitant de free déconnecte un autre abonné de free pour en raccorder 1 nouveau. Il se doute bien qu'il y a quelqu'un au bout de la prise quand même ??!!!
Je pige pas !

Merci beaucoup!
Je te PM dans la foulée.

Bonjour,

Donne moi ton adresse exacte via MP.
Je regarderai lundi si les travaux que tu évoques ont été remontés.

Le ping est fait dans  le même sous réseau (mon lan) depuis un PC vers le switch bizarre.

ping -n 1 -i 128 switch-bas.home
Envoi d’une requête 'ping' sur switch-bas.home avec 32 octets de données : # 1 ICMP ECHO REQUEST avec TTL au départ de 128
Pas de routeur à traverser, le paquet arrive sur le switch avec un TTL de 128
Réponse de switch-bas.home : octets=32 temps=5 ms TTL=128 # Réponse de ICMP ECHO REPLY avec un TTL à 128, pas de routeur à traverser, donc le TTL pas décrémenté.

ping -n 1 -i 1 switch-bas.home
Envoi d’une requête 'ping' sur switch-bas.home avec 32 octets de données :
Réponse de switch-bas.home : octets=32 temps=3 ms TTL=1


ping -n 1 -i 255 switch-bas.home
Envoi d’une requête 'ping' sur switch-bas.home avec 32 octets de données :
Réponse de switch-bas.home : octets=32 temps=3 ms TTL=255

C'est systématique.

J'ai mis un peu de temps à le mettre en évidence car je connectais à travers un VPN qui rajoute naturellement un hop.
Et avec ce switch, j'ai un hop de trop, time-out, d'un routeur qui n'existe pas dans le réseau!

Avec le tunnel :

tracert switch-bas.home
Détermination de l’itinéraire vers switch-bas.home
avec un maximum de 30 sauts :
  1     2 ms     3 ms     2 ms  nas.vpn
  2     *        *        *     Délai d’attente de la demande dépassé.
  3     5 ms     5 ms     5 ms  switch-bas.home
Itinéraire déterminé.

ping -n 1 -i 128 switch-bas.home # emission ave TTL de 128
Envoi d’une requête 'ping' sur switch-bas.home avec 32 octets de données :
Arrive à TTL 127 sur le switch
Réponse au départ du switch à TTL 127
Réponse de switch-bas.home  : octets=32 temps=5 ms TTL=126 # réponse arrivée à TTL 126.

Une fois qu'on le sait, c'est facile.

J'ai presqu'envie de poser le problème comme énigme dans le bistrot. 

A date , le PNF n'est saisi (a priori) d'aucune enquête à son encontre. C'est délirant au vu des faits présumés.

pourquoi le serait-il?

àmha, fegaier a suivi le dicton de la cité de la peur : "on peut pas arnaquer mille fois une personne, mais on peut escroquer mille personnes une fois"

c'est exactement ce qu'il a fait : procéder à de petites escroqueries commerciales, en très grand nombre.
publicité trompeuse.
il n'a jamais produit de faux (pas à ma connaissance), et la loi qu'il contourne est le code bancaire ; seul le tribunal de commerce pourrait le poursuivre. Pas de peine de prison à la clé.

rappel : on est dans le litige commercial, pas dans le pénal, à ma connaissance ; tant que ca déborde pas sur le pénal (je vois pas comment ca pourrait) alors la détention est exclue des sanctions (sauf escroquerie agravée, mais dans d'autres circonstances, hors commerce)

évidemment, il n'y a pas de blanchiment d'argent, ni de détournement de fonds, c'est pas un madoff.. déjà tapie n'a fait que peu de prison, kerviel pareil, alors imaginer Sadri passer quelques semaines derrière les barreaux, alors qu'il n'a fait "que vendre" et "prélever"....

aucune chance qu'il finisse au trou, aucune.