Auteur Sujet: Rapport Arcep QoS Mobile 2023 : Orange 1er, Bytel 2ème (Lu 15937 fois)

zergflag · « **Réponse #72 le:** 28 octobre 2023 à 22:15:58 »

ça dépend car si Free fait pareil, est-ce qu'on pourrait parler d'entente des 4 ?

alain_p · « **Réponse #73 le:** 28 octobre 2023 à 22:23:38 »

Justement, à 4, c'est plus difficile de s'entendre. Il y en a toujours un qui essaye de tirer les marrons du feu.

zergflag · « **Réponse #74 le:** 28 octobre 2023 à 22:27:06 »

Citation de: alain_p le 28 octobre 2023 à 22:23:38

Justement, à 4, c'est plus difficile de s'entendre. Il y en a toujours un qui essaye de tirer les marrons du feu.

J'ai demandé si c'étais le cas, est-ce qu'on peut parler d'entente des 4, j'ai pas demander si c'était possible ou non

alain_p · « **Réponse #75 le:** 28 octobre 2023 à 22:32:12 »

Citation de: zergflag le 28 octobre 2023 à 22:27:06

J'ai demandé si c'étais le cas, est-ce qu'on peut parler d'entente des 4, j'ai pas demander si c'était possible ou non

C'est toujours possible, même à 5, mais c'est moins probable.

Hugues · « **Réponse #76 le:** 28 octobre 2023 à 23:06:29 »

Allez, après un énième écharpement, nos deux amis vont aller voir ailleurs quelques semaines.

alf084 · « **Réponse #77 le:** 29 octobre 2023 à 07:27:46 »

Citation de: vivien le 26 octobre 2023 à 22:28:34

Si on se concentre sur les indicateurs mis en avant dans le communiqué de l'Arcep, celui sur les appels audio WhatsApp fait mal à Free :

C'est dommage que nous n'ayons pas l'équivalent sur le fixe

vivien · « **Réponse #78 le:** 29 octobre 2023 à 09:10:31 »

Citation de: alf084 le 29 octobre 2023 à 07:27:46

C'est dommage que nous n'ayons pas l'équivalent sur le fixe

Le dispositif fixe existait il y a 10 ans. Il a été attaqué par Free.

Le système utilisé ne permettait pas de faire des mesures sans être connu des opérateurs. Les opérateurs pouvaient donc optimiser (pour ne pas dire tricher).

La palme revenait à un opérateur câble qui avait déployé non pas une poche dédiée Arcep, mais carrément un petit CMTS dédié aux tests Arcep (un CMTS, c'est l'équivalent d'un DSLAM en xDSL ou d'un OLT en FttH).

Chez des opérateurs xDSL, on pouvait avoir des box pas forcément représentatives du parc de box installé ou commercialisé. L'impact est important quand l'opérateur à des DSLAM équipés de chips Broadcom et des box équipées de chips Ikanos. Il y a un gain (15 à 20% environ) si cet opérateur met du Broadcom sur la box utilisée par l'Arcep.

Enfin, pour tous les opérateurs, dans certains cas, on était sur une infrastructure cuivre neuve, l'opérateur historique ayant tiré de nouveaux câbles depuis le NRA.

On pouvait aussi reprocher au dispositif de n'avoir aucune ligne en "zone étendue" pour Bouyuges Telecom (zone gérée par des DSLAM SFR à l'époque, aujourd'hui Orange).

Bref, ont peu reconnaitre qu'on était dans un mode dans lequel les opérateurs montraient le meilleur d'eux-mêmes. Il parait qu'à l'époque à l'Arcep parlait en interne d'un "dispositif Volkswagen" en rapport au dieselgate où la voiture pollue peu quand elle est sur un banc à rouleaux (le logiciel de la voiture change de mode quand le capot levé, roues arrière fixes, volant immobile ou encore vitesse régulière).

L'Arcep a alors basculé sur un principe d'aider le crodsourcing à être plus fiable, d'où le développement de l'API qui devrait donner en 2024 à un baromètre nPerf amélioré. D'autres acteurs devraient utiliser l'API à terme.

Citation de: vivien le 05 novembre 2015 à 21:40:31

L'Arcep (le gendarme des Telecom français) a publié son second observatoire de la QoS Internet, portant sur le premier semestre 2015

Les données du second semestre 2014 sont dans le post Arcep : Observatoire de la QoS Internet s2 2014

Les mesures Arcep (Autorité de régulation des communications électroniques et des postes) ont été effectuées en ADSL/VDSL/Câble/FTTH sur 9 sites répartis en France métropolitaine, dans des conditions "permettant de s’affranchir d’un grand nombre de biais". La mise en œuvre de ce dispositif a été confiée, à la société IP-label (entreprise française spécialisée dans la mesure et le suivi de la qualité de service d’accès à l’internet).

C'est encore une version bêta et l'Arcep insiste pour faire figurer cet avertissement : "Cette troisième publication est le fruit d’un très important travail visant à définir un protocole de mesure robuste garantissant une bonne comparabilité entre opérateurs. La mise en œuvre d’un tel protocole comporte un certain nombre de difficultés techniques qui ne peuvent être que progressivement résolues. Compte tenu du recul limité et des risques inhérents au lancement de tout dispositif de ce type, l’Arcep invite le lecteur à la prudence quant à l’interprétation des données publiées dans le présent rapport de synthèse, qui correspond à un exercice test (version bêta)."

Afin de comparer ce qui est comparable, les données sont classées sous forme de 6 catégories d’accès (par la suite une catégorie = un graphique) :

- Lignes xDSL courtes : Lignes avec un affaiblissement théorique à 300 kHz est inférieure à 21 dB.

- Lignes xDSL moyennes : Lignes avec un affaiblissement théorique à 300 kHz est comprise entre 21 dB et 43 dB.

- Lignes ADSL longues : Lignes avec un affaiblissement théorique à 300 kHz est supérieure à 43 dB.

- Lignes coaxiales HFC 30 Mb/s (Zones 30 Mb/s du réseau Numericable) : Lignes en fibre optique à terminaison coaxiale ou « hybrides fibre câble coaxial » (HFC) sur lesquelles sont proposées des offres avec des débits théoriques de 30 Mbit/s.

- Lignes coaxiales FTTLA 100 Mb/s et + : Lignes en fibre optique à terminaison coaxiale sur lesquelles sont proposées des offres avec des débits théoriques de 100 Mbit/s ou plus. L'Arcep a mesuré des offres à 100 et 200 Mb/s, avec l'option doublement de l'upload pour Numericable.

- Lignes FTTH : Lignes en fibre optique de bout-en-bout. Pour SFR, c'est l'offre 1 Gb/s. Pour Orange, les 3 offres (Zen, Play et Jet) sont testées.

Les lignes sont testées sur plusieurs sites, comme le Datacenter Telehouse1 à Paris :

Photo d'une baie IP-Label de mesure Arcep :

alain_p · « **Réponse #79 le:** 29 octobre 2023 à 09:55:25 »

Ce que l'on peut noter aussi, c'est qu'en zones rurales, ce n'est pas terrible. Seulement 40 à 50% de tests > 30 Mb/s. 41% pour Free et Bouygues Telecom, 46% pour SFR, 53% pour Orange. On aurait pu penser que ce débit, quand même pas très élevé, aurait pu être atteint plus facilement. Là, Free aurait pu se distinguer aussi, car il déploie en général plus de fréquences sur ses pylônes, donc devrait avoir une meilleure bande passante.

alain_p · « **Réponse #80 le:** 29 octobre 2023 à 10:39:04 »

En ce qui concerne le crowdsourcing en 2024, on sait qu'il y a une API pour le fixe, sur les box et coeur de réseau. Est-ce qu'il y en a une pour le mobile ? Je ne me rappelle plus avoir vu passer l'information.

vivien · « **Réponse #81 le:** 29 octobre 2023 à 10:46:17 »

L'API n'est pas nécessaire pour les mobiles, car les tests se font via une application et que les applications ont toutes les informations via le terminal.

alain_p · « **Réponse #82 le:** 29 octobre 2023 à 10:50:35 »

Est-ce que l'application sait quel type d'abonnement on a, et notamment s'il est 5G ou pas ?

vivien · « **Réponse #83 le:** 29 octobre 2023 à 12:25:37 »

Non, mais l'application est en mesure de savoir si le mobile est compatible 5G et si le client est connecté à la 5G.

Il peuvent donc voir le ratio de connexion 5G sur un mobile 5G.