Dans ma version, c'était dans la conclusion, de mémoire.

Dans l'étude plus récente (qui d’ailleurs a été réalisée en Suisse par d'autres personnes) il comparent avec 800/2100, mais pas 1800 en effet.

Je me demandais : il est prévu de déployer à plus ou moins long terme de la 5G sur la 2600 TDD (n38) ?

EDIT : Bon apparemment ça sera utilisé pour des réseaux privés... Guichet d’attribution des fréquences de la bande 2,6 GHz TDD

Il y a le  1400 MHz qui pourrait arriver pour la 5G ou la 4G (bande 32) aussi...

il faudra faire des enchères en plus pour cette bande ? y'a de forte chance qu'elle soit utiliser pour les deux ?

L'autre question à se poser : ces mauvais résultats décevant de Free avec Cubic sont-ils liés uniquement à l'absence de plateforme d'optimisation ?

En effet, les trois autres opérateurs ont cette plateforme d'optimisation, au moins sur le port TCP 80 et 443 :

Personnellement, j'avais loupé le post du 20 Avril 2022, et j'ignorais l'existence de ces plateformes d'optimisation chez Orange, SFR et Bouygues Telecom, et pas chez Free. Cela ressemble à un grand proxy, sauf que l'adresse du proxy n'est pas déclarée chez l’utilisateur, et que donc le trafic 80/443 serait détourné par les opérateurs vers leur plate-forme. Je n'en ai pas entendu avant, et il me semble que l'existence de cette plateforme n'a jamais fait l'objet d'information des opérateurs vers leurs leurs abonnés. Donc si elle existe, cela me semble très moyen, à la limite de la légalité.

Est-ce que cela pourrait expliquer les résultats plus faibles de Free que pour les autres pendant les campagnes de test ARCEP ? Peut-être. On sait, et cela n'a jamais été expliqué clairement, que Free a de meilleurs résultats en multthread qu'en monothread, où le flux semble limité sur un thread. Est-ce que ceci pourrait expliquer cela ? Je note que Free n'utilise/n'utilisait pas d'IPv6 sur son réseau mobile...

Les tests Arcep se font avec IPv6 activé pour tous les opérateurs, ensuite il y a 50% des serveurs en IPv4 et 50% en IPv6.

À noter qu'il n'est pas possible d'optimiser le flux HTTP/3 (qui est vu comme du trafic UDP au niveau réseau).

Pour les plateformes d'optimisation, elles existent depuis toujours, elles faisaient bien plus de choses avant que la neutralité du net et le https viennent réduire le champ des possibles :

Un article de Pierre Col sur la neutralité du net selon SFR...

Comment SFR viole délibérèment la neutralité du Net, et pourquoi c'est grave

Probablement pour diminuer le trafic sur son réseau 3G, SFR s'est arrogé le droit de modifier arbitrairement les pages HTML et même les images des sites web que visitent ses abonnés connectés en 3G. Effectuée à leur insu, cette manipulation est une violation caractérisée de la neutralité du Net qui peut avoir des conséquences graves dans le cadre d'une utilisation professionnelle de l'Internet mobile.

C'est le blogueur Olivier Laurelli, alias Bluetouff, qui a sorti l'information hier soir sur le site Reflets.info : alors qu'il visitait un site web syrien en passant par une connexion Internet en 3G fournie par l'opérateur mobile SFR, il a eu la très grande surprise, en examinant le code source d'une page HTML, d'y découvrir des éléments qui n'y figuraient certainement pas à l'origine et avaient donc été insérés dans la page par l'opérateur filiale de Vivendi.

Code source de la page web en 3G SFR :

Source Reflets.info

Code source de la page web via « le vrai Internet » :

Source Reflets.info

Pire encore, certains internautes avaient déjà découvert que le proxy transparent mis en place par SFR pour les connexions Internet mobiles modifiait également les images des sites web, leur appliquant des algorithmes de compression qui en diminuent le volume… quitte à altérer leur aspect. Vous pouvez le constater très clairement sur cette image, et en savoir plus en lisant ce billet de blog publié en 2011 par Pierre Dandumont ou celui-ci par Vincent Bernat.

Source Pierre Dandumont

Pour avoir travaillé de 1997 à 2006 chez Jet Multimédia, qui développait et hébergeait des applications mobiles, je sais que le développement de l'Internet mobile, à l'époque du WAP et de la 2G puis du Edge, avait amené les opérateurs à mettre en place des proxy transparent qui appliquaient des modifications sur les pages HTML des sites visités, pour alléger le trafic sur leur réseau. J'imaginais, naïvement, que cela n'avait plus cours à l'époque de l'Internet mobile à haut débit.

Il s'avère donc que cette pratique perdure alors qu'elle ne se justifie plus vraiment d'un point de vue technique compte tenu des débits désormais disponibles en 3G ou 4G... Mais il est clair que le tripatouillage de code HTML et d'images permet d'optimiser encore l'utilisation du réseau, et donc le compte de résultats de l'opérateur mobile qui choisit de déployer de tels artifices plutôt que d'investir dans des capacités réseau supplèmentaires.

SFR s'était déjà fait prendre les doigts dans le pot de confiture il y a quelques années, lors de la mise en place de « DNS menteurs » qui interceptaient les erreurs de saisie d'URL de ses clients.

On se trouve donc là face à une violation caractérisée de la neutralité du Net, effectuée par SFR à l'insu de ses abonnés : si vous êtes abonné SFR, l'Internet que vous utilisez en 3G n'est pas le même que celui que vous utilisez depuis votre connexion ADSL ou fibre !

Imaginons maintenant, dans un contexte professionnel, le cas d'un infographiste freelance qui met les travaux de création graphique qui lui ont été commandés à disposition de ses clients via un site web. Imaginons ensuite que un de ses clients, en déplacement, télécharge l'image dont il a besoin depuis une connexion 3G SFR : il va récupérer une image de piètre qualité et pourra croire, de bonne foi, que l'infographiste a fait un mauvais travail !

Tant qu'on y est, on peut aussi imaginer qu'un FAI décide de réencoder à la volée les fichiers MP3 transitant sur son réseau, transformant des fichiers de bonne qualité, encodés en stéréo à 256 kb/s, en fichiers encodés en mono à 64 kb/s... Pourquoi ne pas aussi trafiquer les flux vidéo, ou les fichiers PDF ?!?

L'Internet 3G et maintenant 4G étant désormais massivement utilisé, tant en usage personnel qu'en usage professionnel, de telles pratiques sont à mes yeux totalement inadmissibles. Je considère que la non-altération par le FAI du code des pages web, des images diffusées sur le web ou de tout autre élèment reçu par un utilisateur doit être la règle par défaut. L'opérateur peut éventuellement proposer à ses clients un service optionnel d'optimisation de son trafic réseau, mais en ce cas il faut que le client sache exactement quels seront les traitements appliqués – optimisation du code HTML des pages, modification du codage des images, des vidéos, des sons - et que le client demande explicitement à bénéficier d'un tel service, forcèment optionnel.

Pour moi, c'est la cupidité des opérateurs les amène à agir ainsi, et la seul façon de protéger les internautes de tels agissements est de protéger la neutralité des réseaux par une loi qui prévoie de lourdes sanctions en cas d'infraction. C'est d'ailleurs ce qu'a récemment proposé le Conseil National du Numérique.

Qu'en pensez-vous ? Que va en penser l'ARCEP ? Qu'en est-il chez les autres opérateurs mobiles ?

Si vous êtes abonné 3G ou 4G chez Orange, Bouygues Telecom ou Free, pouvez-vous examiner les pages HTML que vous recevez et nous dire ici ce qu'il en est ?

Affaire à suivre...

Source : Pierre Col / ZD Net