Et lorsque l'on arrive pas à censurer, on taxe 
https://twitter.com/reesmarc/status/1660676365597671425

Bawui facile 

Ce que beaucoup ne voient pas, c'est que l'un des objectifs de ce genre de blocage est aussi de pénaliser le business d'uptobox.
Ici, on se dit que changer les DNS et hop c'est reparti.

Sauf que bcp d'autres ne savent pas faire, ne voudront pas se faire chier, et irons tout simplement sur une autre plateforme : aussi bien les uploaders (le but est que les fichiers soient téléchargés) que les leechers (le but est d'avoir un maximum de fichiers pour profiter de son compte premium).

Et c'est précisement ce dernier point qui est critique. Car derrière c'est du business qui ira ailleurs. Et ça, vos changements de DNS n'y pourront absolument rien.

Ouai c'est le jeu du chat et de la souris quoi.
On censure provider A , les gens vont vers provider B , on censure provider B, les gens se tournent vers provider C . etc...
Très clownesque et popcornesque

Je me suis sans doute mal exprimé.
Ce qui me parait bizarre est que ce n'est pas très optimum d'avoir chacun son serveur résolveur DNS chez soi.
Bon je dis cela mais je le fait quand même, parce que cela m’amuse et accessoirement m'instruit.

C'est mieux de mutualiser en effet, mais le trafic est encore majoritairement en clair, donc question vie privée c'est pas top. Après bon... ^^

Selon l'Arcom, confrontés au blocage d’un site :
- 46% abandonne l’idée de regarder le contenu qu’il cherchait à visionner
- 6 % tentent de contourner ces mesures de blocage en recourant à un DNS alternatif ou un VPN
- 41 % poursuivent leurs usages illicites sur un autre site illicite gratuit ou payant
- 7 %  des internautes illicites basculent vers une offre légale payante.

La conclusion est "Il y a donc un effet réel du blocage, incitant les consommateurs illicites à se tourner vers les offres légales."

Réactions des internautes illicites confrontés à un blocage (base : internautes âgés de 15 ans et plus ayant eu des pratiques de consommation illicite de films ou de contenus audiovisuels durant les six derniers mois)



Document complet de l'Arcom :
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)

Cette plaquette ressemble plus en effet à une communication d'autojustification.

L'estimation au doigt mouillé de Wawacity pour décembre 22 en page 4 est assez comique ... Quelle aurait été l'estimation pour février 23 en cas d'erreur ?

Cela marche pour 7% des personnes.

Sinon, un point qui m'interroge dans l'étude réalisée, c'est qu'elle se base sur les internautes âgées de 2 ans et plus.

On a vraiment des données sur le piratage de la tranche 2 ans - 8 ans ?

La base 2 ans n'est pas une erreur sur le graphique de ppn_sd, on le retrouve sur d'autres :



Deux autres documents sur le sujet publié par l'Arcom il y a deux jours :

(cliquez sur les miniatures ci-dessous - les documents sont au format PDF)