Auteur Sujet: 1fichier.com (DStorage AS198792) devant la justice  (Lu 24452 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

thedark

  • Abonné RED by SFR fibre FttH
  • *
  • Messages: 5 511
  • Réseau Covage
1fichier.com (DStorage AS198792) devant la justice
« Réponse #84 le: 10 juin 2021 à 09:17:53 »
Google n'a jamais été inquiété pour Youtube, pourtant, c'est il y en a du contenu qui n'est pas mis en ligne par les ayants droits et qui est illégal. Je ne parle pas de la recherche "film complet en français", mais pleins de clips musicaux étaient pas mis en ligne par les propriétaires des droits (je trouve qu'il y a eu pas mal de ménage ces dernières années)
Si je ne dis pas de connerie. Youtube est tranquille, vu youtube ont crée un bot content-id qui strike et donne la monétisation  de la video aux ayants-droits.
https://support.google.com/youtube/answer/2797370?hl=fr#zippy=%2Cquelles-sont-les-options-disponibles-pour-les-titulaires-de-droits-dauteur%2Cqui-peut-utiliser-content-id

Donc les ayants-droits laisse tranquille youtube vu les ayants-droits possède un outil pour strike seuls les videos.

OSCARP

  • Abonné Orange Fibre
  • *
  • Messages: 57
  • NANTES (44300)
1fichier.com (DStorage AS198792) devant la justice
« Réponse #85 le: 10 juin 2021 à 09:44:10 »
Si je ne dis pas de connerie. Youtube est tranquille, vu youtube ont crée un bot content-id qui strike et donne la monétisation  de la video aux ayants-droits.
https://support.google.com/youtube/answer/2797370?hl=fr#zippy=%2Cquelles-sont-les-options-disponibles-pour-les-titulaires-de-droits-dauteur%2Cqui-peut-utiliser-content-id

Donc les ayants-droits laisse tranquille youtube vu les ayants-droits possède un outil pour strike seuls les videos.

Rien ne t'empêche d'utiliser Google Drive ou il y a une sécurité?

thedark

  • Abonné RED by SFR fibre FttH
  • *
  • Messages: 5 511
  • Réseau Covage
1fichier.com (DStorage AS198792) devant la justice
« Réponse #86 le: 10 juin 2021 à 09:48:13 »
Rien ne t'empêche d'utiliser Google Drive ou il y a une sécurité?
Je parle de youtube. Pour google drive, je ne sais pas.

kazyor

  • Expert des Télécoms
  • Expert
  • *
  • Messages: 1 362
  • Lyon 7ème (69)
1fichier.com (DStorage AS198792) devant la justice
« Réponse #87 le: 10 juin 2021 à 10:06:16 »
J'ai vraiment l'impression que la décision de la justice est différente si il y a 30% de contenu piratés ou 70% alors que  les mêmes règles s'appliquent.

Mais si j'héberge sur 1fichier un film rippé à partir d'un DVD acheté. Cette copie est légale au nom de la copie privée, non ?
Il s'agirait ainsi d'un contenu légitime bien qu'appartenant aux ayants droits ...

Du coup, le ratio n'a aucun sens :(

underground78

  • Expert
  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 7 445
  • Orsay (91)
    • FreePON : suivi géographique du déploiement fibre EPON chez Free
1fichier.com (DStorage AS198792) devant la justice
« Réponse #88 le: 10 juin 2021 à 10:07:32 »
J'imagine qu'on se concentre sur les fichiers mis à disposition du public là.

pioup

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 1 288
  • 10000
1fichier.com (DStorage AS198792) devant la justice
« Réponse #89 le: 10 juin 2021 à 10:31:31 »
J'ai l'impression que DS STORAGE était jugé coupable avant le jugement et que tout était joué d'avance. Ça peut expliquer le communiqué du côté de DS STORAGE.

underground78

  • Expert
  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 7 445
  • Orsay (91)
    • FreePON : suivi géographique du déploiement fibre EPON chez Free
1fichier.com (DStorage AS198792) devant la justice
« Réponse #90 le: 10 juin 2021 à 10:34:41 »
Après visiblement ils ont traîné à appliquer les demandes de suppression, c'est donner le bâton pour se faire battre...

thedark

  • Abonné RED by SFR fibre FttH
  • *
  • Messages: 5 511
  • Réseau Covage
1fichier.com (DStorage AS198792) devant la justice
« Réponse #91 le: 10 juin 2021 à 10:43:51 »
J'ai l'impression que DS STORAGE était jugé coupable avant le jugement et que tout était joué d'avance. Ça peut expliquer le communiqué du côté de DS STORAGE.
Avec les ayants droits. C'est perdu d'avance.

pioup

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 1 288
  • 10000
1fichier.com (DStorage AS198792) devant la justice
« Réponse #92 le: 10 juin 2021 à 10:54:43 »
Après visiblement ils ont traîné à appliquer les demandes de suppression, c'est donner le bâton pour se faire battre...

A voir ce qui est vrai aussi. Ils disent qu'ils ont reçu des notifications abusives.

underground78

  • Expert
  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 7 445
  • Orsay (91)
    • FreePON : suivi géographique du déploiement fibre EPON chez Free
1fichier.com (DStorage AS198792) devant la justice
« Réponse #93 le: 10 juin 2021 à 10:57:42 »
A voir ce qui est vrai aussi. Ils disent qu'ils ont reçu des notifications abusives.
Il y en a très probablement eu, c'est là que ça pourra être intéressant de voir les informations que DStorage annonce vouloir donner. Je m'attends à des statistiques sur les demandes de retrait.

Optix

  • AS41114 - Expert OrneTHD
  • Abonné Orne THD
  • *
  • Messages: 4 904
  • WOOHOO !
    • OrneTHD
1fichier.com (DStorage AS198792) devant la justice
« Réponse #94 le: 10 juin 2021 à 13:13:34 »
Et attention, il y a plusieurs affaires judiciaires en parallèle (là avec Nintendo, et au début du topic avec la Sacem+SCPP).

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 48 042
    • Twitter LaFibre.info
1fichier.com (DStorage AS198792) devant la justice
« Réponse #95 le: 10 juin 2021 à 17:58:49 »
J'ai supprimé 3 messages, à la demande d'un cabinet d'avocat, ceux on on parlait des métadonnées et du texte du communiqué qui n'a pas été justifié.

Le point important, c'est que contrairement à ce qu'indiquent les métadonnées du PDF, le cabinet d'avocat en question n’est pas l’auteur de ce communiqué.
Il semblerait donc que ce soit bien DStorage qui ait écrit le communiqué.

La remarque d'Optix prend tout son sens :
Woohoo, ça tire à balles réelles là.
Euh bah... si. Si on constate que tu enfreins la loi, bah bien sûr qu'on va t'imposer de t'y contraindre, sinon c'est la fête du slip  ;D

Un avocat a relu ce truc ?  :o
Le document pourrait ne pas avoir été validé par un avocat (j'ai mis le conditionnel)

Un point sur lequel je suis en désaccord dans la demande que j'ai reçu, c'est "En outre, la publication de ces métadonnées pourraient apparaître comme une violation du secret entre un client et son avocat."