Il ne faut pas s'emballer pour cette proposition de loi, il y a déjà eu pas mal de sujets du même type ces dernières années et elle plein de choses qui la rend en l'état inexploitable et contournable par une partie des acteurs.

Le lobby a fonctionné et les opérateurs ont réussi à convaincre le sommet de l'Europe de faire payer très cher : la Fédération française des télécoms demande 2 milliards d'euros par mois au GAFAM uniquement pour les
4 opérateurs Français.

L'argument, c'est que les fournisseurs de services Netflix, YouTube, Amazon, Facebook, Apple et Microsoft « sur-sollicitent le réseau » et donc les investissements comme le déploiement de la fibre optique et de la 5G doivent être payé par ces fournisseurs.

NextINpact en a timidement parlé (l'article est accessible à tous) : https://www.nextinpact.com/article/69100/financement-reseaux-telecoms-neutralite-net-avis-tempete-en-europe

---

Il est possible que la réaction de Twitch en Corée soit lié à la pression qui monte en Europe et la volonté des fournisseurs de contenu de montrer que c'est une catastrophe en Corée, avec des ralentissements (saturation des liens vers le Japon), des surcoûts pour les opérateurs et même des limitations de résolution.

L'argument, c'est que les fournisseurs de services Netflix, YouTube, Amazon, Facebook, Apple et Microsoft « sur-sollicitent le réseau » et donc les investissements comme le déploiement de la fibre optique et de la 5G doivent être payé par ces fournisseurs.

Et donc, il est bien plus rentable d'avoir une autoroute où aucune voiture ne circule ? C'est ce genre de raisonnement que je n'arrive pas bien à comprendre au cas où les GAFAM voudraient quitter le réseau européen. Sans eux, plus rien ne fonctionne car en Europe, nous sommes incapable de faire pareil. D'ailleurs avons nous les moyens de faire pareil ? Ou pire la volonté de le faire ?

Je trouve que le parallèle avec les autoroutes est assez similaire. Dans le même genre d'idée, créer un péage pour rentabiliser les autoroutes. Ca existe déjà puisque ce sont nos abonnements qui les paye. Pourquoi rajouter une nouvelle couche sur ceux qui offrent des services ? Je prends l'exemple des portiques pour le péage des poids lourds. Et qui va payer la facture finale ? Comme si l'inflation ne suffisait pas, le cout de la vie serait encore plus cher.

Une autre idée rejetée, je crois, est celle de faire payer les courriels. Je ne me souviens plus de la désignation exacte de ce nouvel impôt inventé par nos chers fonctionnaires qui n'ont que ça à faire.