Auteur Sujet: Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p (Lu 43822 fois)

Hugues · « **Réponse #96 le:** 04 octobre 2022 à 15:12:31 »

Citation de: Free_me le 04 octobre 2022 à 15:10:24

Exactement, si le volume de trafic des 4 ou 5 plus gros etait reparti plus ou moins egalement sur 100 acteurs differents, il n'y aurait rien a dire car il n'y aurait pas de probleme.

Merci de démontrer que le souci n'est pas le trafic (eh oui, si 100 acteurs faisaient le même trafic, ce ne serait pas un souci) mais bien la source du trafic.
Donc non, ton raisonnement ne tient pas. Un réseau coute le même prix à faire fonctionner que le trafic vienne de 5 ou de 10000 acteurs.

vivien · « **Réponse #97 le:** 04 octobre 2022 à 15:48:26 »

J'ai fais un peu de ménage, merci de rester dans le sujet et de ne pas faire d'attaque.

Free_me · « **Réponse #98 le:** 04 octobre 2022 à 16:29:52 »

Citation de: Hugues le 04 octobre 2022 à 15:12:31

Donc non, ton raisonnement ne tient pas. Un réseau coute le même prix à faire fonctionner que le trafic vienne de 5 ou de 10000 acteurs.

oui, sauf que quand c'est 10000 pas un pb puisque là le coût est reparti.
Mais quand c'est 4 ou 5 => pas normal.

kgersen · « **Réponse #99 le:** 04 octobre 2022 à 16:31:50 »

Citation de: Free_me le 04 octobre 2022 à 15:10:24

Exactement, si le volume de trafic des 4 ou 5 plus gros etait reparti plus ou moins egalement sur 100 acteurs differents, il n'y aurait rien a dire car il n'y aurait pas de probleme.
Ben non. Si tout le monde dans l'immeuble veut aller chier a 19h00 pile, les tuyaux actuels suffisent pas, faut tout upgrader. Heben c'est pas juste parce que moi je chie par la fenetre donc je ne veux pas payer plus de charges pour l'upgrade des tuyaux juste pour chier en meme temps que les autres.

absolument pas. Tu confonds "demander" et "pousser" du trafic. ton analogie est completement foireuse.

Si 80% des abonnés de Free demandent a voir chacun une video a 19h le soir, que les vidéos viennent d'une ou deux grosses plateformes ou d'une centaines de plateforme cela revient au même pour le 'stress' du FAI. En fait c'est même mieux que ce soit une ou deux grosses plateformes car il est plus facile de prédire et mettre des caches au plus pret (ce qu'ils font avec Netflix et Google).

matrix-bx · « **Réponse #100 le:** 04 octobre 2022 à 16:41:37 »

Citation de: Free_me le 04 octobre 2022 à 15:10:24

En preambule, je suis parfaitement pour obliger les gros fournisseurs de contenu a contribuer au financement du reseau, depuis le debut.
...
Si un acteur dépasse ce seuil, il devrait se manger une contribution supplémentaire pour financer les réseaux de toute la chaine.
...
Et de toute façon dans 20 ans, et que 50% du cout de l'infrastructure d'un FAI en France sera dediée a netflix+disney, ca crevera tellement les yeux que les gens comprendront d'eux meme qu'il y a une couille dans le paté.

On est donc fondamentalement en désaccord sur le principe de base.
Ça n'a pas de sens à mes yeux, un des injecteurs principaux de la plupart des FAIs c'est le(s) transitaire(s), il faudrait le(s) contraindre à payer plutôt qu'à être payé(s) sous prétexte que le trafic entrant vient d'eux ? Ça va juste pas marcher.
Pourquoi dans 20 ans ? C'est déjà le cas puisque ~50% du trafic entrant se fait sur des peering payants dédiés à ces gros fournisseurs de contenus.
Et c'est pas un problème, le FAI est payé par ses clients pour construire, entretenir, faire croître le réseau leur permettant d'accéder aux services de leurs choix sur Internet.

Citation de: Hugues le 04 octobre 2022 à 15:12:31

Merci de démontrer que le souci n'est pas le trafic (eh oui, si 100 acteurs faisaient le même trafic, ce ne serait pas un souci) mais bien la source du trafic.

Bof, même pas convaincu, si il y avait de multiples sources, le trafic dans le réseau serait effectivement du même ordre de grandeur mais réparti sur plus d'entrées qu'actuellement (transit + peering payants), mais les peering payants sont payants justement donc sources de revenus pour les FAIs, le coût des upgrades me semble donc assez largement couvert si il n'est pas à la charge de l'inducteur du trafic par contrat (cas Cogent/Open Transit).

vivien · « **Réponse #101 le:** 04 octobre 2022 à 16:45:20 »

Pour les FAI, Netflix est particulièrement sympathique, vu qu'avec des serveurs efficaces qui ne consomment presque pas d'énergie et qui sont distribués en régions (metro node ci-dessous), l'opérateur à peu de trafic à transporter sur de longues distances.

Citation de: vivien le 15 mai 2022 à 12:01:29

Les serveurs 200 Gb/s flash sont proposés par Netflix aux opérateurs et sur leur site web : https://openconnect.netflix.com/fr_fr/appliances/#the-hardware

Un serveur permet 190 Gb/s, soit en moyenne 59400 strems simultanés (au débit moyen observé en France de 3,2 Mb/s par stream)

La consommation à pleine charge est de 400 watts, soit 0,0067 watts par stream.

vivien · « **Réponse #102 le:** 04 octobre 2022 à 16:56:19 »

Le programme Open Connect de Netflix et l'optimisation des codecs ont aidé les FAI à économiser plus d'un milliard de dollars dans le monde en 2021

La demande de contenu en ligne, en particulier le streaming vidéo, continue de croître dans le monde entier, rendue possible par de nouveaux fournisseurs, de nouveaux contenus et une nouvelle architecture technique qui permettent de fournir toujours plus de contenu, de manière efficace et rentable, à des millions de consommateurs.

Netflix est l'un des services de streaming vidéo les plus populaires au monde. Pour soutenir la croissance rapide qu'elle a connue au cours de la dernière décennie, Netflix a investi pour améliorer en permanence l'efficacité de la livraison de son trafic, en partenariat étroit avec des centaines de fournisseurs de services Internet (FAI) à travers le monde. Dans ce contexte, Netflix a chargé Analysys Mason de quantifier l'impact que des initiatives telles qu'Open Connect, son programme de mise en cache et de livraison de trafic, et la mise en œuvre de normes d'encodage vidéo avancées et hautement efficaces (codecs) ont sur l'économie des réseaux à large bande.

Les consommateurs diffusent du contenu sur Netflix via une connexion haut débit qu'ils ont achetée auprès d'un FAI. Le coût de la fourniture de l'accès à Internet et du contenu disponible sur Internet est supporté par le FAI, et le FAI cherche à récupérer ces coûts grâce aux frais que les consommateurs paient pour leur accès Internet à large bande. Pour rendre la diffusion de contenu plus efficace et améliorer les performances de son service, Netflix a investi dans une infrastructure de diffusion de contenu et une technologie de streaming vidéo, mises à la disposition des FAI via un programme appelé Open Connect. Cela apporte le contenu de Netflix aux réseaux des FAI et peut également être déployé par les FAI au plus profond de leurs réseaux pour réduire davantage leurs coûts liés au trafic.

Nous avons effectué une analyse qui quantifie l'impact des caches Open Connect et des codecs avancés au Royaume-Uni et en Corée du Sud. Nous avons construit un modèle ascendant simple de la structure des coûts d'un FAI hypothétique, qui détient une part de marché importante sur son marché de détail et achète des intrants en gros (par exemple, auprès d'Openreach au Royaume-Uni). Les entrées du modèle sont les niveaux de trafic des FAI, les topologies de réseau, le type de mise en cache déployé et les coûts des équipements de réseau et des entrées de gros. Nous avons extrapolé nos résultats au niveau mondial sur la base des flux de trafic de Netflix.

Le but de cette analyse était de :

donner un aperçu de la structure globale des coûts d'un grand FAI et des coûts associés à l'utilisation par les consommateurs des services de vidéo en continu, y compris Netflix

montrer l'évolution du trafic et des coûts de réseau dans le temps

estimer les économies de coûts générées par Open Connect, décomposées en économies de coûts que la mise en cache via Open Connect à différents niveaux du réseau débloque pour les FAI, et les économies de coûts permises par Netflix mettant à disposition des technologies de compression vidéo hautement optimisées, grâce à l'état de- des codecs à la pointe de la technologie pouvant être utilisés par les utilisateurs finaux avec des appareils compatibles.

L'analyse a conclu ce qui suit :

Les coûts de réseau du FAI modélisé, que nous estimons à environ 50 % des revenus, peuvent être regroupés dans les deux éléments suivants :
- Coûts du réseau d'accès. Ceux-ci sont largement insensibles aux niveaux de trafic et représentent la majorité des coûts de réseau (environ 80 à 90%). Ces coûts sont liés à l'infrastructure d'accès du « dernier kilomètre » entre un nœud de réseau « périphérique » ou « local » et les locaux de l'utilisateur final (de plus en plus basés sur la fibre), et sont largement invariants avec le trafic. Ils sont principalement motivés par le déploiement du réseau dans les foyers et les bureaux, et la connexion des utilisateurs finaux au réseau.
- Coûts dans le réseau central et dorsal. Ceux-ci sont en partie sensibles au trafic et représentent environ 10 à 20 % des coûts de réseau. Ces coûts devraient rester stables au fil du temps (sur une base annualisée) en raison des économies d'échelle, de la diminution des coûts d'équipement et de liaison pour les liaisons à grande capacité et de l'acheminement continu du trafic via des caches situés profondément dans le réseau du FAI modélisé, y compris Appliances Open Connect (OCA) fournies par Netflix.

Open Connect (comme d'autres partenariats similaires entre les fournisseurs de contenu et les FAI) garantit que la demande croissante des utilisateurs finaux peut être gérée de manière durable sans augmenter les coûts de réseau au fil du temps. Les codecs de pointe réduisent encore l'intensité du trafic du contenu vidéo ; l'impact de cela augmentera à mesure que de plus en plus d'appareils d'utilisateurs finaux deviendront compatibles avec ces codecs.

Les économies mondiales résultant de l'investissement de Netflix dans Open Connect et les améliorations des codecs s'élevaient à environ 1 à 1,25 milliard USD pour les FAI du monde entier en 2021.

Le rapport fournit de plus amples détails sur notre analyse et peut être téléchargé gratuitement.

Source : Analysys Mason le 14 juillet 2022 par David Abécassis et Andrew Daly

Le rapport en question, réalisé par Analysys Mason pour Netflix : (cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)

testing5555 · « **Réponse #103 le:** 04 octobre 2022 à 17:02:48 »

Citation de: Free_me le 04 octobre 2022 à 15:10:24

Exactement, si le volume de trafic des 4 ou 5 plus gros etait reparti plus ou moins egalement sur 100 acteurs differents, il n'y aurait rien a dire car il n'y aurait pas de probleme.

Les FAI eux-mêmes incitent à une concentration vers quelques acteurs en incluant Netflix ou Amazon prime à leur offres.
Difficile après de se plaindre qu'ils seraient trop gros

Le fait de les inclure montre bien que ce sont ces acteurs qui génèrent de la valeur aux FAI car cela attire les internautes et non l'inverse.
Clair que c'est pas dailymotion qui va saturer les réseaux aujourd'hui...

Et franchement je ne saisis pas la logique de se plaindre d'un Netflix qui pousse 20Mb/s de flux vidéo quand tu mets en avant des offres dépassant le Gb/s...
Tu veux vendre un gros tuyau mais tu ne veux pas qu'on le remplisse ? Je vais aller voir ton concurrent et basta...

Au final on retrouve le côté "jalousie" de vouloir taxer les services qui ont réussi face aux autres.
Oui ils gagnent plein d'argent grâce aux réseaux. Mais c'est aussi cela qui pousse à passer à la fibre, à avoir de nouveau usages (genre le développement de la téléconsultation qui consomme aussi de la BP), ...
Taxons les comme les autres entreprises (qui elles aussi maitrisent très bien les optimisation fiscales).

Sans oublier que les acteurs SVOD comme Netflix contribuent également à la création française à hauteur de x % de leur CA...

ericse · « **Réponse #104 le:** 04 octobre 2022 à 17:47:29 »

Citation de: vivien le 04 octobre 2022 à 14:18:34

La Fédération Française des Télécoms va te répondre non :

(Je répond à ton message, mais ce n'est pas personnel).
Ce n'est pas un argumentaire, c'est une profession de foi, à croire sur parole.

Mais en faisant un peu de prospective : lorsqu'un octet Netflix/Facebook rapportera nettement plus au FAI qu'un octet lafibre.info, lequel sera priorisé ? Et lorsque le client s'en plaindra, qui lui proposera un forfait "+" pour compenser le "manque à gagner" ? Ou lui suggérera d'aller plutôt sur des forums "agréés" par le FAI ? Ce n'est pas la fin immédiate de la neutralité du net, je veux bien, juste un pied dans la porte, mais chaussé d'un gros sabot tout de même.

Ce que perso je veux, c'est payer mon FAI pour qu'il me mette en relation avec tous les fournisseurs de contenu du monde, sans distinction à priori, et je veux bien payer le juste prix pour cela, pas plus et pas moins. Et pour l'instant ça marche très bien comme c'est.

Citation de: vivien le 04 octobre 2022 à 14:18:34

Moi, de mon côté, je cherche à rester neutre dans ce dossier et éclairer vos débats avec le peu d'informations publiques.

Merci, c'est utile aussi :-)

Ragarock · « **Réponse #105 le:** 04 octobre 2022 à 18:17:14 »

Du coup, y'a qua dire que les gros consommateurs posent un serveur tampon dans le réseau opérateur sinon taxe ?

bon c'est foutu pour Twitch du coup

Anonyme · « **Réponse #106 le:** 04 octobre 2022 à 18:37:45 »

C'est la Corée du Nord ou la Corée du Sud ?
Cela existe Twitch en Corée du Nord ?
Je connais pas Twitch, je suis un vieux, c'est la plateforme qui permet du streaming de vidéos de Jeu ? C'est ça ?

vivien · « **Réponse #107 le:** 04 octobre 2022 à 19:17:32 »

C'est la Corée du Sud. Il n'y a pas d'internet grand public en Corée du Nord. Un habitant de Corée du Nord n'a pas d'accès à internet, mais a une dizaine de sites web contrôlés par le régime.

Citation de: Anonyme le 04 octobre 2022 à 18:37:45

Je connais pas Twitch, je suis un vieux, c'est la plateforme qui permet du streaming de vidéos de Jeu ? C'est ça ?

Twitch est un service très utilisé par les gamers pour partager leur écran avec leur fan club. Il est possible aux fans d'échanger des messages et de donner de l'argent à leur joueur préféré. Twitch propose plus de services qu'un live Youtube.

En Asie, les matchs de jeux vidéos sont très populaires, un peu comme les matchs de foot en France.

Sondage

Faut-il mettre en place une terminaison d’appel data en Europe (similaire à la terminaison d’appel dans un réseau voix) ?

Auteur Sujet: Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p (Lu 43822 fois)

Hugues

Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p

vivien

Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p

Free_me

Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p

kgersen

Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p

matrix-bx

Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p

vivien

Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p

vivien

Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p

testing5555

Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p

ericse

Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p

Ragarock

Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p

Anonyme

Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p

vivien

Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p