Je pense avoir un peu mieux compris le sujet que toi.

Tu veux une preuve ? Tu veux que les GAFAM rémunèrent les BOFS.

Tu sais, les BOFS, soit Niel, Drahi, Bouygues... Tout ça part dans des paradis fiscaux, panama papers, etc

Du coup tu veux qu'on prenne l'argent des GAFAM pour les donner à des millardaires, ça devrait faire tilt dans ta tête que c'est pas ouf

Il voulait pas prendre au GAFAM pour redistribuer au peuple plutôt ?

zergflag,

Quand le sondage montre clairement que ton avis est très largement minoritaire ici, tu percutes pas.
Quand des gens du réseaux, opérateurs ou simples passionnés expliquent que c'est une très mauvaise idée, tu percutes pas.
Quand je te dis qu'en tant qu'actionnaire qui va bénéficier de cette taxe, je suis contre parce que c'est une très mauvaise idée, tu percutes pas.
Quand un avocat spécialiste du domaine explique que c'est un non sujet en France car le cadre législatif, réglementaire et de recourt existe déjà, tu percutes pas.
Quand l'exemple de la Corée démontre que c'est une très mauvaise idée qui a les conséquences désastreuses annoncées, tu percutes pas.
Quand on t'explique qu'une taxe qui prendrait aux GAFAM pour directement bénéficier aux riches patrons que tu méprises, tu percutes pas.
Quand on t'explique qu'un taxe ça doit aller dans les caisses de l'état et pas dans celles d'un nombre réduit d'entreprises privées capitalistes, tu percutes pas.
Quand on t'explique que c'est pas une taxe qu'il faudrait mais une réforme de l'impôt empêchant l'optimisation fiscale qui saigne littéralement nos sociétés, tu percutes pas.

J'espère qu'un jour peut-être ça percute enfin dans ton esprit.
C'est un gros défaut chez moi, je suis un optimiste crasseux.

[Edit correction et ajout]

Il voulait pas prendre au GAFAM pour redistribuer au peuple plutôt ?

Si mais du coup c'est mal barré là

Je traduis en français la fin du document d'Internet Society sur le cas de la Corée du Sud :

Merci, le but de cette "taxe" est de tuer la neutralité du net, et d'introduire en douce une tarification différentiée du transport en fonction de la "valeur" des informations transportées. Orange ne rêve que de revenir au temp béni du minitel et de ses paliers tarifaires 

Je ne peux plus être juge, en étant partie.
J'espère tout de même avoir suffisamment de recul sur tous les aspects à ce sujet pour pouvoir être pragmatique.
Quel sont les enjeux et intérets pour tous ? J'exclue les analyses de [modération]
Ce qui peut-être préoccupant, c'est l'effet de mimétisme, il se retrouve également parmi les gouvernements. La Corée du Sud a un environnement géopolitique assez particulier, avec la Corée du Nord, l'oncle SAM dans les parages maritimes, la Chine et le Japon les frères ennemis. C'est un équilibre précaire à maintenir pour les liaisons diplomatiques avec ses voisins.

Est-ce que cela est susceptible d'être applicable à l'Europe ? Ce sont deux Univers totalement différents.

En preambule, je suis parfaitement pour obliger les gros fournisseurs de contenu a contribuer au financement du reseau, depuis le debut.

Si Netflix et Youtube n’existaient pas et a la place il y avait 100 services différents fournissant le même volume a part égale, je doute que ceux qui votent 'oui' ici ferait de meme. En fait on aurait même pas ce débat.

Exactement, si le volume de trafic des 4 ou 5 plus gros etait reparti plus ou moins egalement sur 100 acteurs differents, il n'y aurait rien a dire car il n'y aurait pas de probleme.

Car 2 ou 100 services qui soi-disant "sur-sollicitent les réseaux des FAI" c'est pareil pour les FAI. C'est l'utilisateur final qui demande du trafic pas l'inverse.

Ben non. Si tout le monde dans l'immeuble veut aller chier a 19h00 pile, les tuyaux actuels suffisent pas, faut tout upgrader. Heben c'est pas juste parce que moi je chie par la fenetre donc je ne veux pas payer plus de charges pour l'upgrade des tuyaux juste pour chier en meme temps que les autres.

Pour ce qui est des taxes et évasion fiscale, les coupables ce ne sont pas les GAFAM mais l'EU qui n'est pas capable d'harmoniser ses lois et ses états membres. D'ailleurs il y autant de sociétés françaises et EU qui profitent de cela.

C'est tellement plus facile d'aller accuser la méchante multinationale étrangère que d'avoir le courage de virer le voisin irlandais s'il ne veut pas appliquer les mêmes niveaux de taxe que tout le monde.

yep.


Bref, qu'on détermine un seuil, du genre 10 ou 20% du trafic. Si un acteur dépasse ce seuil, il devrait se manger une contribution supplémentaire pour financer les réseaux de toute la chaine.
Je suis sur que c'est pas simple du tout, faut lutter contre les habitude de ceux pour qui tout est normal comme c'est maintenant, faut decider comment on mesure, qui reçoit la contribution, combien, etc...

Enfin c'est quand meme pas le sujet le plus grave ni le plus urgent, y a des gens qui se battent pour leur pays juste à coté de chez nous.
Et de toute façon dans 20 ans, et que 50% du cout de l'infrastructure d'un FAI en France sera dediée a netflix+disney, ca crevera tellement les yeux que les gens comprendront d'eux meme qu'il y a une couille dans le paté.