Pour revenir au sujet de Twitch, leur problème c'est qu'ils ne font que de l'unicast : à chaque stream direct, son propre flux.
Des technologies beaucoup plus efficientes comme le multicast permettraient déjà de diminuer grandement la charge.
Sauf erreur de ma part, l'usage du multicast, c'est à l'intérieur du réseau de l'opérateur et pas entre opérateurs, ce qui me semblerait très difficile à gérer.
Les flux sources sortent en unicast de l'opérateurs 1 sont reçus par le 2 qui éventuellement les intègre dans son plan de routage multicast puis les distribues sur son réseau.
Petit soucis, le multicast n'est pas dans le tuyaux best effort internet mais à part dans un service géré accessible via la box (ou en bidouillant son routeur perso).
Second problème, la disponibilité des adresses multicast. Y'en aura pas pour tous les flux disponibles, faudra choisir lesquels sont distribués et lesquels ne le sont pas. Comment, selon quels principes, etc ?
Ce n'est envisageable que pour les flux en direct, ça n'a aucun sens pour les autres, vod (type Netflix, Disney+, Amazon, etc), ou streaming (Youtube, Vimeo, Dailymotion, etc).
Enfin, l'usage réseau est déjà limité à un encombrement local par l'usage de serveurs caches géographiques, notamment pour Netflix qui dispose de ~40 points de présence en France et ils font en plus beaucoup d'efforts pour limiter la capacité réseau utilisée grâce à des codecs relativement performants, ou en adaptant la qualité du flux à la résolution de l'écran par exemple.
Les opérateurs argumentent sur le coût qu'ils supporteraient mais rarement sur les économies réalisées grâce à ces optimisations.
A trop tirer sur la corde, ils vont les perdre ces économies (coupure des caches géographiques, des peerings payants et bascule du trafic sur du transit beaucoup plus cher.